Решение по делу № 33-2101/2015 от 21.05.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2101 поступило 21 мая 2015 года

Судья Ивахинова Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 17 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Мирзаевой И.И. и Семенова Б.С.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Толстихина В.С., Толстихина А.В., Толстихиной Г.С. к Булгатову ФИО40, Булгатову Б.О. Гармаеву В.С., Еврееву Э.М., Попову И.В., Распопову А.А. Цыренову Б.Д. о признании сделки недействительной, взыскание убытков

по апелляционной жалобе истцов Толстихина В.С., Толстихиной Г.С., Толстихина А.В., и их представителя Хоженоева А.Н.

на решение Баргузинского районного суда РБ от 23 марта 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения истцов Толстихина В.С., Толстихиной Г.С., их представителя Хоженоева А.Н., ответчика Попова И.В., представителя ответчиков Ярбуева А.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истцы просили признать сделку с ответчиками недействительной, взыскать с ответчиков убытки,

Иск мотивирован тем, что 05 января 2012 года ответчики понудили Толстихина В.С. написать расписки о выдаче лошадей, тем самым, без суда завладев имуществом Толстихиной Г.С. (11 лошадей) на общую сумму <...> и Толстихина А.В. (10 лошадей) на общую сумму <...>, всего на сумму <...> вверенных Толстихину В.С. для присмотра.

В судебном заседании истец Толстихин В.С., соистец Толстихина Г.С., представитель истцов Хоженоев А.Н. иск поддержали в полном объеме, также просили взыскать с ответчиков судебные расходы.

Толстихин В.С. пояснил, что его заставили писать расписки под диктовку, угрожали, тыкали, пинали, наносили побои. Угрозы он воспринял реально, так как условно-досрочно освобожден.

Истец Толстихина Г.С. подтвердила, что действиями ответчиков ей были причинены убытки.

Представитель истцов Хоженоев А.Н. добавил, что на сегодняшний день нет ни одного правового решения о признании Толстихина В.С. виновным в краже коней. Расписки написаны истцом в темное время суток, при большом количестве людей, при представителе власти.

Истец Толстихин А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Булгатов А-Д.О., Булгатов Б.О., Гармаев В.С., Евреев Э.М., Попов И.В., Распопов А..А. иск не признали.

Ответчик Цыренов Б.Д. не явился, был надлежаще извещен.

В судебном заседании допрошены свидетели Баяндуев М.Б., Жигжитов Д-Б.А., Надмитов Д.Д., Цыремпилов И.М., Распопова В.В., Намжилов Ш.Р.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В жалобе истцы и их представитель Хоженоев А.Н. просят отменить решение суда, указывая, что имело место психологическое воздействие на Толстихина В.С., сделка была совершена под влиянием угрозы.

В суд апелляционной инстанции истцы Толстихин В.С., Толстихина Г.С., их представитель Хоженоев А.Н. доводы жалобы поддержали.

Истец Толстихин А.В. просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик Попов И.В., представитель ответчиков Ярбуев А.С. против доводов жалобы возражали.

Ответчики Булгатов А-Д. О., Булгатов Б.О., Гармаев В.С., Евреев Э.М., Распопов А.А., Цыренов Б.Д. не явились, были надлежаще извещены.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между истцом Толстихиным В.С. и ответчиками заключена сделка в виде выдачи расписок, согласно которым истец обязался вернуть ответчикам лошадей взамен украденных.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд исходил из недоказанности факта совершения сделок под влиянием насилия или угрозы.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, суду первой инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств насилия или угрозы со стороны ответчиков при заключении сделки от 05, 06 и 09 января 2012 года Толстихиным В.С.

Как следует из пояснений истца, в правоохранительные органы по факту насилия (побоев) со стороны ответчиков, он не обращался.

Из показания ответчиков следует, что Толстихин В.С. написал расписки лично, при этом никаких угроз, побоев они не наносили. Напротив, Толтихин каялся, плакал, просил прощения. После отдал сам лошадей ответчикам. Данный факт подтверждается расписками Толстихина В.С. о возврате лошадей, принадлежащих ответчикам на праве собственности, а также своих лошадей взамен украденных.

Из показаний свидетелей Буяндуева М.В., Жигжитова Д.-Б.А., Надмитова Д.Д. Цыремпилова И.М., Распоповой В.В., Намжилова Ш.Р. установлено, что Толстихин В.С. сам лично писал расписки, никто ему не диктовал, не заставлял, побои не наносил, не угрожал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных по ст. 307 УК РФ у суда не имелось.

Довод о том, что ответчики незаконно завладели конями Толстихиной Г.С. и Толстихина А.В., которые были вверены Толстихину В.С. для их присмотра, не обоснован, поскольку решением Баргузинского районного суда РБ от 14 ноября 2012 года, вступившего в законную силу, в иске Толстихиной Г.С. к Еврееву Э.М., Цыренову Б.Д., Булгатову Б.О., Булгатову А-Д.О., Попову И.В., Распопову А.А., Гармаеву Э.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Данное решение суд первой инстанции правильно расценил как имеющее преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

При этом верным является и суждение о том, что истцами Толстихиной Г.С., Толстихиным А В. не представлены доказательства, владения на праве собственности истребуемыми лошадьми.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения убытков.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░40, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░40, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░