Решение по делу № 33-2441/2014 от 24.10.2014

Судья Сочилова А.С. Дело № 33-2441

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Саргине С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

дело по апелляционной жалобе А.Н.

на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 19 августа 2014 года по иску А.Н. к командиру войсковой части …, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, признании бездействий командира войсковой части по вопросу обеспечения ее и членов ее семьи жилым помещением по избранному месту жительства – незаконным, признании ее и членов ее семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства, понуждении к включению в единый реестр на получение жилого помещения по избранному месту жительства в собственность бесплатно,

У С Т А Н О В И Л А:

А.Н. обратилась в суд с иском к командиру войсковой части …, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, признании бездействий командира войсковой части по вопросу обеспечения ее и членов ее семьи жилым помещением по избранному месту жительства – незаконным, признании ее и членов ее семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства, понуждении к включению в единый реестр на получение жилого помещения по избранному месту жительства в собственность бесплатно.

Требования мотивированы тем, что она проходила военную службу по контракту в должности начальника общежития роты материального обеспечения в/ч …; приказом командира в/ч … № … от 06.03.2009 г. она была уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава войсковой части. На момент увольнения ее общая продолжительность военной службы составила 20 лет 9 месяцев 8 дней. На время прохождения военной службы по контракту ей и членам ее семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: …. При подготовке к увольнению ею на имя командира написан рапорт, в котором она просила направить ее документы на постановку на воинский учет в военный комиссариат … – избранное ею постоянное место жительства. О желании на получение жилья по избранному месту жительства командование знало, о чем свидетельствует содержание приказа об увольнении истицы.

В связи с этим она просила признать за ней право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма по избранному месту жительства, признать бездействие командира в/ч … по вопросу обеспечения ее и членов ее семьи жилым помещением по избранному месту жительства … незаконным; признать ее и членов ее семьи по фактическим обстоятельствам дела ввиду отсутствия в законодательстве нормативных правовых актов, определяющих порядок и орган, наделенный такими полномочиями, нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства …, по нормам предоставления жилого помещения; обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации поставить ее и членов ее семьи Т.М., Т.С. – на учет в очередь на получение жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства г. Белгород, в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 28.07.2014 г. было принято изменение заявленных требований в части обеспечения жилым помещением, в соответствии с которыми истец просила суд признать за ней и за членами ее семьи право на обеспечение жилым помещением в собственность бесплатно.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 19 августа 2014 года исковые требования А.Н. оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласна А.Н.. От нее поступила апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков: Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части 12416, третьих лиц - ТО ФГКУ "ЗРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЗРУЖО" Министерства обороны Российской Федерации, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом; а также - в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьих лиц Т.М. и Т.С., извещавшихся судом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду адресу, представленному истицей и указанными третьими лицами (л.д.4, 156, 157 т.1, л.д. 1 т.2).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений командира войсковой части 12416 на жалобу, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении, судом правильно установлено, что А.Н. проходила военную службу в войсковой части …; приказом командира войсковой части … № 45 была уволена с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с 08.03.2009 г. исключена из списков личного состава части; личное дело было направлено в объединенный военный комиссариат …; на момент увольнения календарная продолжительность ее военной службы составила 20 лет 09 месяцев.

В период прохождения военной службы А.В. с семьей, состоящей из двух человек, включая жену А.Н. и дочь …, … г. была представлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ….

Брак между А.Н. и А.В. был прекращен 16.11.2013 г.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: наниматель – А.В., А.Н., дочь – Т.М., и зять Т.С..

Как следует из сообщения войсковой части … (федерального государственного квартирно – эксплуатационного учреждения «43 эксплуатационно – техническая комендатура») от 7 июля 2014 года, А.Н. в составе семьи А.В. являлась участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы по категории «Граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков». Заявление на участие в подпрограмме было подано 26.08.2002 года. Дело передано в территориальный отдел № 2 Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации …. Семья … отказывалась от выписанного на имя А.В. сертификата дважды: в 2006 и 2008 годах (л.д. 130)

Доказательств того, что А.Н. при увольнении изъявила желание получить жилье по избранному месту жительства в … (или ином городе) и была признана нуждающейся в получении жилого помещения по избранному месту жительства указанным в иске способом, лицами, участвующими в деле, суду не представлено. А.Н. была поставлена на воинский учет и состоит по настоящее время в военном объединенном комиссариате …, по месту ее жительства. Согласно рапорту на увольнение, А.Н. высказала просьбу о направлении личного дела в военный комиссариат … (л.д. 8). Как следует из сообщения командира войсковой части … от 18 декабря 2013 года, за период с 2006 года по 2009 года А.Н. не обращалась с рапортом по вопросу признания ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, а также – непосредственно в жилищную комиссию войсковой части в период ее действия за разъяснениями жилищного вопроса (л.д. 155, л.д. 161 пояснения истицы в судебном заседании от 28 июля 2014 года). Доказательств обратного истицей суду не представлено.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, руководствуясь п. 3 ст. 6, п. 1, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п.п. 26, 27, 28 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 15.02.2000 г. № 80 (действовавшей на период увольнения истицы с военной службы и утратившей силу в связи с изданием Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 года № 1297, утвердившего Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений), Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 г. № 1054, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что А.Н. до увольнения, при увольнении и после него не предпринималось никаких мер, направленных на реализацию права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства в заявленном в иске способом, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в решении приведены. Судебная коллегия с ними соглашается, как основанными на собранных по делу доказательствах, оцененных судом по правилам ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующим выше указанным нормам законодательства, правильно примененных судом.

Довод жалобы о том, что в решении суд неправомерно сослался на содержание Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 15.02.2000 г. № 80, в том числе на пункт 26, который регламентирует порядок признания и постановки на учет в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений только военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и только по месту службы, но не по избранному месту жительства, не является основанием к отмене решения. Анализируя положения указанной Инструкции, действовавшей на период спорных правоотношений, а также Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054, суд пришел к верному выводу о том, что в период прохождения военной службы, а также после увольнения А.Н. с соответствующими документами для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в том числе, по избранному месту жительства ни в органы местного самоуправления, ни к командиру войсковой части, ни в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, не обращалась.

Доводы жалобы о том, что А.Н. не знала в какой орган ей необходимо обратиться для признания нуждающейся в получении жилого помещения по избранному месту жительства, поскольку функции признания нуждающимися в получении жилья по избранному месту жительства и ведению соответствующего учета были переданы в Министерство обороны Российской Федерации, которое не разработало соответствующий нормативный документ, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку, как установлено судом, А.Н. с просьбой о разъяснении ей соответствующего порядка к командиру войсковой части или иной компетентный орган военного управления не обращалась.

Довод жалобы о том, что проживание А.Н. и членов ее семьи на момент увольнения на территории закрытого военного городка, подтверждает, что А.Н. и члены ее семьи являются нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства, не влияет на законность решения. Данное обстоятельство по конкретному спору, само по себе, не является основанием для обеспечения жильем А.Н. и членов ее семьи в том порядке, в котором заявлено истицей в иске.

Довод жалобы о том, что факт участия истицы в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы по категории «Граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков» не исключает возможность реализации ею права на получение жилого помещения по избранному месту жительства в собственность бесплатно, также не влияет на законность решения суда, поскольку, как было установлено судебной коллегией выше, доказательств реализации истицей права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства в заявленном в иске способом лицами, участвующими в деле, суду представлено не было. Судом первой инстанции правомерно отражено в решении, что реализация гражданином права на обеспечение жильем по избранному после увольнения месту жительства носит не абсолютный характер, а связана с выполнением им определенных действий, которые носят заявительный характер, чего в данном споре не установлено.

Доводы жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности также являются не состоятельными.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истица уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава войсковой части с 06.03.2009 г.

С иском А.Н. обратилась в суд 27.11.2013 г., то есть более чем через 4 года после ее увольнения с воинской службы.

Доказательств пропуска истицей указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в материалах дела не содержится.

Таким образом, судом правомерно к заявленным требованиям применен срок исковой давности, о котором было заявлено Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: