Решение по делу № 1-413/2020 от 27.07.2020

    56RS0<Номер обезличен>-08                                                        1-413/2020

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

     «26» августа 2020 года                                                            г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи    Карповой О.В.,

    при секретаре                                                                              Десятовой Е.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя - помощника прокурора

    Дзержинского района г. Оренбурга                                         Пивоварова А.А.,

    подсудимого                                                                            Бердникова С.В.,

    защитника - адвоката                                                              Клевцова А.Г.,

    потерпевшего                                                                              <ФИО>9

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бердникова <ФИО>10, <данные изъяты> рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>, владеющей русским языком, ранее судимого:

               -<Дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №<...> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

               - <Дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №<...> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <Дата обезличена>, окончательный срок наказания назначен в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев; согласно апелляционному постановлению <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена>, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ смягчено до 5 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание по настоящему приговору и наказания в виде исправительных работ по приговору от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 115 УК РФ, из учета 1 день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

                 - <Дата обезличена> приговором Центрального районного суда <...> по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <Дата обезличена>, общий срок наказания в виде лишения свободы на 7 месяцев, <Дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бердников С.В. путем обмана совершил хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1-Х., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Бердников С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <Дата обезличена> около 22 часов 30 минут, находясь в квартире <данные изъяты> <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, попросил у <ФИО>12 сотовый телефон, обещая вернуть последнему на следующий день после его использования, фактически не имея намерений выполнять своё обещание. Потерпевший №1-Х., поверив <ФИО>2, передал ему свой телефон, завладев которым, Бердников С.В. с места преступления скрылся, тем самым похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившийся в нем сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле, и с наклеенным защитным стеклом, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1-Х., причинив последнему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бердников С.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что <Дата обезличена> в вечернее время он находился дома в гостях у своего знакомого <ФИО>13 они употребляли спиртное. Около 22 часов 39 минут он собрался домой, заметил, что <ФИО>16 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил похитить телефон, для этого он попросил у <ФИО>14 телефон, пояснив тому, что попользуется его телефоном некоторое время и вернет на следующий день, на что тот согласился. <Дата обезличена> он встретился с <ФИО>15 и тот спросил у него про свой телефон, на что он ответил, что никакого телефона не брал. Через несколько дней он продал его телефон в ломбард за <данные изъяты> рублей, при этом предварительно он вытащил из телефона сим-карту оператора связи «<данные изъяты>», снял с телефона чехол и выкинул их. Полученные за похищенный телефон денежные средства он потратил на личные нужды. На данный момент он возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

          Кроме признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего <ФИО>17., данными им в ходе судебного следствия, установлено, что <Дата обезличена> в вечернее время они вместе с Бердниковым С.В. употребляли спиртное: Когда Бердников С.В. собрался идти домой, то попросил у него сотовый телефон, пояснив, что попользуется им до следующего дня, на что он согласился. <Дата обезличена> в утреннее время у Бердникова С.В. он спросил про свой телефон, на что тот ответил, что никакого телефона у него не брал, после чего он понял, что его обманули и похитили у него телефон, в связи с чем решил обратиться в полицию. Ознакомившись с заключением оценочной экспертизы, согласно которой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», аналогичный его телефону, составляет <данные изъяты> рублей, с данной оценкой он согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как на момент совершения хищения получал заработную плату от дополнительного заработка около <данные изъяты> рублей в месяц, по официальному месту работы заработную плату не получал, оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от <Дата обезличена> (л.д. 36-39), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он официально трудоустроен в комиссионном магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, в должности кассира. В его должностные обязанности входит оценка и покупка товара, бывшего в употреблении. <Дата обезличена> в комиссионный магазин Бердниковым С.В. был сдан сотовый телефон марки «<данные изъяты> Комиссионным магазином <данные изъяты>» была предложена сумма за данный телефон – <данные изъяты> рублей, так как телефон находился в удовлетворительном состоянии, имелись царапины. Пояснил, что на сотовом телефоне было наклеено защитное стекло. В телефоне не было сим-карт, а так же не было чехла, и каких-либо аксессуаров. <Дата обезличена> данный сотовый телефон был продан.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>, корпус 2, <...>, с участием заявителя <ФИО>21 согласно которого осмотрена вышеуказанная квартира. Присутствующий <ФИО>20. пояснил, что <Дата обезличена> около 22:30 часов его знакомый Бердников С.В. похитил его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: г..Оренбург, <...>, с участием <ФИО>22., в ходе которого изъята копия упаковочной коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», копия товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на приобретение сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 11-12);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: копия упаковочной коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты> копия товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на приобретение сотового телефона марки «<данные изъяты> (л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: представленные <данные изъяты> на основании запроса копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №.<данные изъяты> от <Дата обезличена> на приобретение ООО «Аврора» сотового телефона «<данные изъяты>» у Бердникова С.В., копия товарного чека № <данные изъяты> от <Дата обезличена> на продажу сотового телефона «<данные изъяты> (л.д. 91-93);

-заключением товароведческой судебной экспертизы №.<Номер обезличен>/<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 77-81).

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО>23 свидетеля Свидетель №1, положенными в основу приговора, которые последовательны, оснований к оговору подсудимого у них нет, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им. В показаниях потерпевшего и свидетеля отсутствуют противоречия. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела.

         Оценивая показания Бердникова С.В., суд считает необходимым положить в основу приговора показания, данные им в ходе судебного следствия, так как они получены с соблюдением требований действующего законодательства, они стабильны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия, полностью, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Оценив представленные сторонами доказательства в отдельности каждое и в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности подсудимого Бердникова С.В. в хищении имущества у потерпевшего <ФИО>24 при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям подсудимого Бердникова С.В. суд исходит из следующего.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Бердников С.В., ввел в заблуждение потерпевшего <ФИО>25. относительно истинных целей передачи ему сотового телефона, убедил потерпевшего передать ему сотовый телефон, заверив его, что вернет на следующий день. Потерпевший <ФИО>26 будучи введенным в заблуждение подсудимым, передал ему свой сотовый телефон, а подсудимый Бердников С.В., взяв его, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Бердников С.В. действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий, сознательно ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений.

В действиях Бердникова С.В. содержится оконченный состав преступления, поскольку имущество потерпевшего поступило в незаконное владение Бердникова С.В., и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (сотовым телефоном) как своим собственным.

Действия Бердникова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях Бердникова С.В. наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что стоимость похищенного сотового телефона, с учетом заключением товароведческой судебной экспертизы, составляет <данные изъяты> рублей, потерпевший <ФИО>27 оплачивает коммунальные услуги в размере    <данные изъяты> рублей, на момент совершения хищения получал заработную плату от дополнительного заработка около <данные изъяты> рублей в месяц, стабильного дохода не имеет, по официальному месту работы заработную плату не получал. В судебном заседании потерпевший утверждал, что причиненный действиями Бердникова С.В. ущерб является для него значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бердникову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением данных о личности судом установлено, что по месту жительства Бердникова С.В. характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка замечен не был, <данные изъяты>, на учетах в ОПНД, ООКНД <данные изъяты>.

Бердников С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Бердников С.В. подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Бердников С.В. полностью согласился, в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Бердникова С.В., судом не установлено.

          В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Бердниковым С.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Бердникова С.В. при совершении преступления, а также личность виновного, который в день совершения преступления употребил спиртное и не нарушал при этом общественного порядка, а инкриминируемое ему преступление совершил из корыстных побуждений, формирование которых прямо не связано с употреблением алкоголя, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

       Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, поведение подсудимого после совершения преступления: то, что он признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, содействовал органам предварительного следствия и сразу дал правдивые признательные показания, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие у него малолетнего ребенка, а также, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить за инкриминируемое ему преступление наказание в виде исправительных работ.

При этом, суд учитывает его трудоспособный возраст, а также отсутствие предусмотренных уголовным законом препятствий для применения этого вида наказания.

По мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

         При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Бердниковым С.В. преступления.

         Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение за совершенное преступление, поскольку подсудимый было совершено умышленное корыстное преступление против собственности, в период непогашенной судимости.

           При определении срока наказания суд учитывает и положения ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

          Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, несмотря на то, что в действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие его ответственность и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Бердниковым С.В. преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

          Основания для освобождения подсудимого Бердникова С.В. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

По уголовному делу гражданским истцом признан <ФИО>29., в материалах дела имеется гражданский иск о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного ему гражданского иска (п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

      Принимая во внимание то, что потерпевший <ФИО>30 от предъявленного иска о возмещении материального ущерба отказался, так как со стороны подсудимого ему возмещена сумма имущественного ущерба полностью, последствия отказа от исковых требований потерпевшему разъяснены, суд находит необходимым прекратить производство по гражданскому иску <ФИО>31 в связи с отказом истца от иска в ходе судебного следствия (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

           На основании изложенного производство по гражданскому иску о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в судебном заседании (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

                    Согласно требованиям ч. 3 ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд, одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

<Дата обезличена> судом принято решение оплатить адвокату <ФИО>8, участвующему по назначению, за защиту Бердникова С.В. в течение <данные изъяты>, на общую сумму, из расчета <данные изъяты> копеек за один день, - <данные изъяты> рублей.

               В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

              Подсудимый Бердников С.В. согласился с взысканием с него денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек.

              Бердников С.В. является трудоспособным, тяжелых заболеваний, группы инвалидности, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, не имеет, в связи с чем суд считает, что у Бердникова С.В. имеется возможность в полном объеме выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек.

              На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с Бердникова С.В.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

               Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

               Бердиникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

               Меру пресечения в отношении Бердиникова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Производство по гражданскому иску Потерпевший №1-<ФИО>34 к Бердиникову С.В. о взыскании денежной суммы в счет возмещения имущественного ущерба в размере 9 625 рублей - прекратить.

                       Взыскать с Бердиникова С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения процессуальных издержек в доход государства.

           Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

        - копию упаковочной коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>», копию товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, копию товарного чека № <данные изъяты> от <Дата обезличена> - хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить в материалах уголовного дела.

                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                  Судья:                                                                          О.В. Карпова