Решение по делу № 2-557/2013 от 28.02.2013

Решение вступило в законную силу 14.05.2013

КОПИЯ                                    Дело № 2-557/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 апреля 2013 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.

при секретаре Семенюта О.С.,

с участием истца Андронова В.А., его представителя Денисова А.В., действующего на основании доверенности № ** от **,

представителя ответчика – Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского ведущего юрисконсульта управления разработки и реализации научно-технической политики Левиной И.В., действующей на основании доверенности № ** от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова В.А. к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения авторам полезной модели и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов В.П. и Андронов В.А. обратились в суд с иском заявлением к ОАО «НПК «Уралвагонзавод» о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждений авторам полезной модели.

В обоснование исковых требований указали, что являются соавторами запатентованной полезной модели «***», патентообладателем которых является ОАО «НПК «Уралвагонзавод», свидетельство №** от **. На основании договора № ** от ** ответчик обязался выплачивать истцам авторское вознаграждение за каждый факт использования полезной модели. Поскольку ответчиком обязательства по выплате вознаграждения не исполнялись, ** между сторонами было достигнуто соглашение № *, которым стороны зафиксировали имеющуюся задолженность по состоянию на **года и определили сроки и порядок ее погашения: начиная с ** года ежемесячно, в размере ** от общей суммы долга. Однако в ** году фиксированная задолженность была выплачена ответчиком самостоятельно только за 6 месяцев, за оставшиеся 6 месяцев ** года и месяца ** года п решению Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила. Долг по фиксированных платежам за 9 месяцев ** года и 1 месяц ** года составил ** рублей по каждому и истцов. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей.

Определением суда от 08.10.2012 исковые требования Ефимова В.П. выделены в отдельное производство в связи с заявленным сторонами ходатайством о предоставлении времени для заключения мирового соглашения.

Истец Андронов В.А. мирового соглашения с ответчиком ОАО НПК «Уралвагонзавод» не достиг, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном в исковом заявлении размере.

Представитель истца Денисов А.В. исковые требования и основание иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Левина И.В. исковые требования не признала. При этом не оспаривала соавторство истца на полезную модель «***», факт заключения между истцом и предприятием договора от ** № ** о выплате вознаграждения авторам изобретения, наличие задолженности перед истцами по выплате вознаграждения в заявленном истцом размере.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

В соответствии с ч.1 ст.1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с ч.1 ст. 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от ** по гражданскому делу № ** по иску Андронова В.А. к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения авторам полезной модели и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившему в законную силу 21.09.2012, установлено, что ответчик является правообладателем свидетельства № ** на полезную модель «***».. между ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» и авторами полезной модели «***», в том числе Андроновым В.А. был заключен договор № ** о выплате вознаграждения авторам полезной модели, согласно п.п.1 которого размер выплачиваемого патентообладателем вознаграждения должен производиться за каждый факт использования полезной модели, при использовании в собственном производстве, в размере 15 процентов прибыли, а в случае отсутствия прибыли, в размере 2 процентов от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение. Соавторы полезной модели договорились между собой о том, что при получении вознаграждения от использования полезной модели общая сумма вознаграждения подлежит разделу между ними поровну (л.д.10). Дополнительным соглашением №1 от ** к договору №** от 01.12.2000 стороны договора зафиксировали размер задолженности по состоянию на ** и определили сроки выплаты указанной задолженности – с ** ежемесячно до 20 числа в размере 1/36 от общей суммы долга.Этим же решением суда с ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу Андронова В.А. взыскана задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору № ** от ** за период с 3 квартала ** по 4 квартал ** года и дополнительному соглашению к нему №1 от ** за период с 3 квартала ** года по 1 квартал ** года в размере ** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей.Доказательств выплаты задолженности по договору перед Андроновым В.А. за период 2,3,4 квартала ** года и январь ** года стороной ответчика не представлено. Представленный истцом расчет задолженности представителем ответчика не оспорен. На основании изложенного, исковые требования Андронова В.А. о взыскании задолженности по договору за 9 месяцев ** года и ** года в размере ** рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцом договора в части своевременности и полноты выплаты вознаграждения автору изобретения, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.В п.п. 4.1 Договора о выплате вознаграждения авторам изобретения установлено, что выплата вознаграждения должна производиться ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала. Согласно расчету размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцами на л.д.28, сумма процентов за несвоевременную выплату фиксированных платежей за период с ** по ** составила ** рублей. Для расчета размера процентов истцом была использована ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска, составляющая 8,25 %.Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Предъявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму долга по договору и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.Поскольку истец Андронов В.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины пари подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход МО «г. Нижний Тагил».Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу Андронова В.А. задолженность по выплате авторского вознаграждения по дополнительному соглашению №1 от ** к договору № ** от ** за период с ** года по ** года в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме ** рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

Судья: подпись

Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 11.04.2013.

Судья: подпись                            Т.А.Филатьева