Решение по делу № 33-193/2016 от 20.01.2016

Судья    Ойдуп У.М.                          Дело № 33-193/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  01 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,

при секретаре Сумба Ч.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ооржак А.Б. о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе Ооржак Анастасии Бырыш-ооловны на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ооржак А.Б. (в решении суда первой инстанции допущены описки – наименование истца указано как «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), тогда как на момент подачи иска оно изменилось на «Акционерное общество «Тинькофф Банк», наименование ответчика указано «Ооржак А.Б.» вместо «Ооржак А.Б.»; указанные описки подлежат исправлению судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ) о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 09 марта 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ** путем акцепта банком заявления (оферты) ответчика. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» 08 апреля 2014 года договор был расторгнут банком путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере ** руб. ** коп. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ** руб. ** коп.

Решением суда от 28 августа 2015 года иск АО «Тинькофф Банк» к Ооржак А.Б. удовлетворен. Судом с Ооржак А.Б. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскано ** руб. ** коп. в счет кредитной задолженности и ** руб. ** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Ооржак А.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания штрафных процентов, комиссии за обслуживание и процентов за пользование кредитом. В обоснование своих доводов указывает на то, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, лишена возможности повлиять на его содержание. Кроме того, считает, что условия кредитного договора являются кабальными, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит суд об её уменьшении.

Представителем АО «Тинькофф Банк» поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых он просит в связи с необоснованностью доводов жалобы решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание Ооржак А.Б. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой от 29 февраля 2016 года просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в возражениях относительно апелляционной жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст. 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

    При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст.ст. 29, 30, 32 Федерального закона № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (п. 1.8 Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09 марта 2011 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Ооржак А.Б. заключен договор ** о выпуске и обслуживании кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), что подтверждается заявлением-анкетой Ооржак А.Б. на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум и расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Ооржак А.Б. согласилась на получение кредита на условиях «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), изложенных в договоре и тарифах, с получением дополнительных оплачиваемых услуг, удостоверив своей подписью в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, что со всеми условиями и тарифами банка ознакомлена, понимает их и обязуется неукоснительно соблюдать.

В заявлении-анкете Ооржак А.Б. удостоверила своей подписью, что она согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах по кредитным картам, в том числе с размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, штрафных процентов за пропуск платежей, платой за программу страхования.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Ооржак А.Б. активировала кредитную карту 09 марта 2011 года. Однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по платежам. Последнее пополнение счета ответчиком было произведено 14 января 2014 года. Банк расторг договор в одностороннем порядке, на 08 апреля 2014 года сумма задолженности ответчика составила: ** руб. ** коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – ** руб. ** коп., ** руб. ** коп. – просроченные проценты, ** руб. ** коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика заявленных сумм.

Судебная коллегия с таким выводом согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку взысканный судом размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор был заключен на невыгодных для него условиях, несостоятельны, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор не противоречит закону, заключен в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу заключения договора.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2016 года.

Председательствующий

Судьи