Решение по делу № 2-4443/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-4443/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Молявчик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Федорову С.О. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика Федорова С.О. в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 146 800 руб., судебные расходы.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 04 декабря 2019 года по вине ответчика Федорова С.О., их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Киа-Спектра государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Курьянович Д.В.. Размер ущерба составил 146 800 руб., данная сумма была выплачена собственнику повреждённого автомобиля. Поскольку ответчик на момент совершения ДТП не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме. В добровольном порядке убытки не возмещены.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 8, 105).

Ответчик Федоров С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. д. 86, 107).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третье лицо Курьянович Д.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 106).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04 декабря 2019 года в 21-00 часов у дома ... водитель Федоров С.О., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.1. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Киа-Спектра государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель Курьянович Д.В., принадлежащим на праве собственности Курьяновичу Д.В. (л. д. 10, 11, 91, 92-93, 94, 95, 96).

Вина Федорова С.О. в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 8.1. ПДД РФ (л. д. 10), схемой с места ДТП (л. д. 92), письменными объяснениями водителя Курьяновича Д.В (92-93).

Кроме того Федоров С.О. находился за управлением автомобиля не зарегистрированном в установленном порядке и не имея права на управление транспортными средствами (л. д. 94, 95, 96).

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ... снят с регистрационного учёта 23 ноября 2018 года (л. д. 78, 79, 80).

В действиях водителя Курьяновича Д.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Согласно страховому полису ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ... Федорова С.О. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л. д. 12), при этом Федоров С.О. не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

Курьянович Д.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, повреждённый автомобиль марки Киа-Спекрта был осмотрен страховщиком, проведена независимая техническая экспертиза и 03 марта 2020 года Курьяновичу Д.В. перечислено страховое возмещение в размере 146 800 руб. (л. д. 13-15, 16-25, 26).

Размер убытков определён по результатам экспертного заключения ООО «...», согласно которому стоимость ущерба, причинённого автомобилю марки Киа-Спектра, составила 146 800 руб. ((185 100 руб. (стоимость автомобиля) – 38 300 руб. (стоимость годных остатков)) – л. д. 16-25.

В силу статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик Федоров С.О., являясь виновником ДТП, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 136 руб. (л. д. 27), по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. (л. д. 39-42, 43, 44-45).

Данные расходы в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и не участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит испрашиваемый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 1 000 руб.

Поэтому расходы по оплате госпошлины и услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Федорова С.О., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...,

в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», находящегося по адресу: ул. Пятницкая, д. 12, строение 2, г. Москва, 115997 (ИНН 7705042179, зарегистрировано 28 июня 1991 года),

убытки в порядке регресса в размере 146 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 136 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.