Решение по делу № 33а-898/2019 от 28.12.2018

№33а-898/2019 (№ 33а-10940/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Хакимовой О.В., Кудряшова В.К.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области Насейкина Владимира Васильевича на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению главы муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области Насейкина Владимира Васильевича к исполняющему обязанности Абдулинского межрайонного прокурора Войтину Евгению Михайловичу, Абдулинской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

глава муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области Насейкин В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 10 июля 2018 года в отношении него вынесено предостережение исполняющим обязанности Абдулинского межрайонного прокурора Войтиным Е.М. о недопустимости нарушения закона.

Прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что при строительстве объекта, расположенного по адресу: г(адрес), администрацией муниципального образования г. Абдулино Абдулинского района Оренбургской области выдано разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 августа 2015 года с изданием постановления о вводе в эксплуатацию от 7 сентября 2015 года с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С таким предостережением административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить предостережение исполняющего обязанности Абдулинского межрайонного прокурора Войтина Е.М. от 10 июля 2018 года о недопустимости нарушения закона, вынесенное в отношении главы муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области Насейкина В.В.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления главы МО Абдулинский городской округ Оренбургской области Насейкина В.В. отказано.

С таким решением административный истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Соловьев С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Оренбургской области Трофимов А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 2 июля 2013 года) выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, без взимания платы. В течение трех дней со дня выдачи разрешения на строительство указанные органы и уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, направляют копию такого разрешения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на строительство иных объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение трех дней со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию орган, выдавший такое разрешение, направляет копию такого разрешения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора.

В силу положений статей 22, 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия и является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Судом установлено, что в прокуратуру Оренбургской области из инспекции Государственного строительного надзора Оренбургской области поступила информация о том, что администрацией муниципального образования города Абдулино разрешение на строительство объекта по адресу: г. Абдулино, ул. Коммунистическая, 292 не представлено, тем самым главой администрации нарушены требования пункта 15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данная информация была направлена инспекцией Государственного строительного надзора Оренбургской области для принятия мер прокурорского реагирования.

По распоряжению прокуратуры Оренбургской области Абдулинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией МО Абдулинский городской округ градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства. По результатам проверки исполняющим обязанности Абдулинского межрайонного прокурора Войтиным Е.М. 10 июля 2018 года выдано предостережение главе МО Абдулинский городской округ Оренбургской области Насейкину Владимиру Васильевичу о недопустимости нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В предостережении указано, что при строительстве объекта, расположенного по адресу: (адрес), администрацией муниципального образования г. Абдулино Оренбургской области выдано разрешение на строительство № от 14 июня 2013 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 28 августа 2015 года. Принято постановление № 333-п от 7 сентября 2015 года о вводе в эксплуатацию трехэтажного магазина с подвалом по указанному адресу. Между тем в нарушение пункта 15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией МО г. Абдулино Абдулинского района Оренбургской области копия вышеуказанного разрешения на строительство в инспекцию Государственного строительного надзора Оренбургской области направлена не была.

Разрешение на строительство от 14 июня 2013 года направлено администрацией МО Абдулинский городской округ Оренбургской области только 30 мая 2018 года по запросу инспекции Государственного строительного надзора Оренбургской области.

Данное обстоятельство не позволило осуществить в отношении строящегося объекта по адресу: г. Абдулино, ул. Коммунистическая, 292, государственный строительный надзор.

С таким предостережением административный истец не согласился и обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что администрация МО Абдулинский городской округ является правопреемником администрации МО г. Абдулино Абдулинского района Оренбургской области и глава администрации муниципального образования является высшим должностным лицом администрации городского округа, в полномочия которого входит выдача разрешений на строительство, и направление данных разрешений в инспекцию Государственного строительного надзора. У прокурора имелись все предусмотренные законом основания для объявления административному истцу предостережения. Кроме того, суд указал, что предостережение не обладает признаками ненормативного акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний для заявителя и не влечет для него никаких юридических последствий.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

В Указании Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» разъяснены условия вынесения предостережения. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Из вышеизложенного следует, что предостережение о недопустимости нарушения закона является превентивной (предупредительной) мерой прокурорского реагирования, основанием для применения которой является наличие у прокурора сведений о готовящихся противоправных деяниях.

Суд первой инстанции не учел, что предостережение по своей правовой природе не может содержать ссылок на уже допущенные нарушения, которые прекращены, поскольку имеет своей целью предупредить совершение правонарушения.

Между тем из материалов дела усматривается, что предостережение от 10 июля 2018 года содержит ссылки на конкретные нарушения закона, ранее допущенные администрацией МО Абдулинский городской округ, что предопределяет неправомерность такого предостережения.

Из материалов административного дела следует, что разрешение на строительство от 14 июня 2013 года было направлено администрацией МО Абдулинский городской округ Оренбургской области в инспекцию Государственного строительного надзора Оренбургской области 30 мая 2018 года.

Иных данных о готовящихся противоправных деяниях со стороны главы муниципального образования, исходя из материалов дела, из материалов дела не усматривается.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таком положении у прокурора по результатам проведенной проверки при отсутствии достоверных сведений о готовящихся противоправных деяниях правовых оснований для объявления предостережения главе МО Абдулинский городской округ Оренбургской области не имелось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные в решении судом первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции о том, что предостережение в принципе не может нарушать права административного истца, судебная коллегия находит несостоятельными, так как неисполнение предостережения может повлечь привлечение к ответственности, предусмотренной законом, о чем прямо указано в части 2 статьи 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и в пункте 3 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», согласно которому прокуроры должны обеспечить строгий контроль за исполнением требований, изложенных в предостережении, и применять к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.

Исходя из выше изложенного, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований главы МО Абдулинский городской округ Оренбургской области Насейкина В.В.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2018 года отменить. Принять новое решение, которым признать незаконным предостережение исполняющего обязанности Абдулинского межрайонного прокурора Войтина Е.М. от 10 июля 2018 года в отношении главы муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области Насейкина В.В.

Председательствующий:

Судьи: