Решение по делу № 1-424/2023 от 06.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                    01 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

с участием государственных обвинителей Крутьянова Д.К. и Дорохова А.Ю.,

подсудимого Белова А.В. и его защитника – адвоката Кузнецовой А.А.,

при помощнике судьи Назаровой Т.С., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-424/2023 (№) в отношении:

Белова Александра Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов Александр Вадимович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Белов А.В., 19 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Белову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Также Белов А.В., 01 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 29 июня 2021 года, Белову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В связи с чем, Белов А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Белов А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, Белов А.В. 12.08.2023 примерно 04 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, сел за руль арендованного им автомобиля «Renault Logan» регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО «Эльдорадо», у дома № по <адрес> в Промышленном районе г. Самары в состоянии алкогольного опьянения, и стал управлять автомобилем, совершая на нем движение по улицам г. Самары, до дома №, расположенного на <адрес> в Советском районе г. Самары, когда 12.08.2023 примерно в 10 часов 10 минут был остановлен сотрудником ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО8, которым у Белова А.В. выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что явилось основанием направления последнего для медицинского освидетельствования на состояние опьянения с его согласия. Впоследствии, Белов А.В. в 10 часов 25 минут, находясь у дома № по <адрес> в Советском районе г. Самары, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем транспортного средства отказался.

В судебном заседании подсудимый Белов А.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора, по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Беловым А.В. соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Белова А.В. проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Вина Белова А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого Белова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 12.05.2021 данное постановление вступило в законную силу. Так же, 01.06.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 29.06.2021 данное постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение на его имя им в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре не сдавалось, заявление об утере водительского удостоверения не писал. Срок лишения права управления транспортным средством прерван. У него в собственности нет автомобиля, но с мая ДД.ММ.ГГГГ года, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эльдорадо» у него в пользовании находился автомобиль марки «Renault Logan» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. На данном автомобиле он работал в такси, осуществлял выполнение заказов. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у друга по адресу: <адрес>, где в вечернее время, примерно в 23 час. 00 мин. выпил алкогольный напиток, а именно 2 бутылки пива по 0,5 литра, а всего один литр пива. После чего на такси он уехал домой. Далее ДД.ММ.ГГГГ он рано утром примерно в 04 часа 30 минут начал работать. Вышеуказанный автомобиль припаркован около его дома по адресу: <адрес>. После чего он сел на место водителя, за руль автомобиля, завел двигатель и начал передвижения по городу с целью выполнения заказов такси. У дома № по <адрес> в Советском районе г. Самары примерно в 09 часов 50 минут его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Сотрудник ДПС представился и попросил его представиться и предоставить водительское удостоверение. Он представился, назвав свои личные данные и предъявил водительское удостоверение на его имя. У сотрудника ДПС возникли сомнения в том, что он находится в трезвом состоянии и ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался. Так же сотрудниками ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №2 им. Н.А. Семашко». Он отказался ехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. От прохождения освидетельствований отказался, так как опасался, что выпитый им ранее алкоголь еще действует и на освидетельствовании будет установлено состояние алкогольного опьянения. Он не знал, что за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует уголовная ответственность, так как он ранее был подвергнут административному наказанию. Вину в том, что управлял автомашиной в состоянии опьянения 12.08.2023 будучи ранее подвергнутым административному наказанию, признает в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ИДПС ФИО9 на территории Советского района г. Самары. Во время несения службы, напротив дома № по <адрес>, г. Самара, примерно в 10 часов 10 минут было обращено внимание на автомашину марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, движущуюся по проезжей части. Данный автомобиль был им остановлен. За рулем находился Белов Александр Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение на свое имя. Белов А.В. по внешним признакам был в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Принято решение об отстранении Белов А.В. от управления транспортным средством - автомашиной «Renault Logan» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Был составлен протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Белова А.В. Затем Белову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора. Белов А.В. отказался. После чего, Белову А.В. было предложено проехать в отделение наркологического диспансера по адресу: ул. Калинина, 32 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Белов А.В. так же отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомашина направлена на спецстоянку. В ходе проведения административного расследования установлено, что согласно информации, имеющейся в базе «ФИС ГИБДД», 19.04.2021 в отношении Белова А.В. мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 12.05.2021    данное постановление вступило в законную силу. 01.06.2021 в отношении Белова А.В. мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 29.06.2021 данное постановление вступило в законную силу. Вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях Белова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы инспекторами ДПС ФИО9 и ФИО8, 12.08.2023 примерно в 09 час. 50 мин. у дома № по <адрес> г. Самары остановлено ТС «Рено Логан» гос. номер <данные изъяты> регион под управлением Белова А.В. с признаками опьянения, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (<данные изъяты>);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2021 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, согласно которому Белов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (<данные изъяты>

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 01 июня 2021 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области, согласно которому Белов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (<данные изъяты>);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белов А.В. 12.08.2023 в 10 час. 10 мин. отстранён от управления транспортным средством марки «Рено Логан» гос. номер <данные изъяты> регион, поскольку имеется наличие достаточных данных полагать, что Белов А.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (<данные изъяты>

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белов А.В., являющийся водителем транспортного средства марки «Рено Логан» гос. номер <данные изъяты> регион не согласен с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Белова А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, на которых зафиксирован факт разъяснения Белову А.В. его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, и отказ Белова А.В. от законного требования должностного лица органов ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ направления на медицинское освидетельствование; копия постановления суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова А.В., копия постановления суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова А.В. (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ направления на медицинское освидетельствование, копии постановлений мирового суда по делам об административных правонарушениях в отношении Белова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Суд считает, что обвинение Белову А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 и ст. 226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия Белова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Белова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что Белов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, временные подработки в качестве кладовщика в <данные изъяты> на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, учитывает его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание суд относит наличие у Белова А.В. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Беловым А.В. вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы и имеющей заболевания, частичное погашение административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данные виды наказания по мнению суда являются справедливыми и будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Назначая основной вид наказания суд учитывает состояние здоровья и возраст подсудимого, возможность выполнения им общественно полезных работ, отсутствия ограничений к этому по состоянию здоровья.

Оснований для назначения наказания с применением положений части 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Ходатайство подсудимого Белова А.В. и его защитника о прекращении в отношении Белова А.В. уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и применению к Белову А.В. положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 650-О, 24 сентября 2020 года № 1938-0, 20 декабря 2018 года № 3399-0, 26 октября 2017 года N 2257-0, 19 декабря 2019 года № 3325-0, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Так, подсудимым Беловым А.В. не предпринято каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда либо иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав законных интересов личности, общества и государства, частичное погашение Беловым А.В. административного штрафа за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является обязанностью лица, подвергнутого административному наказанию, и данные действия Белова А.В. не расценивается судом как уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова Александра Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Белову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ направления на медицинское освидетельствование, копии постановлений мирового суда по делам об административных правонарушениях в отношении Белова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий:                           В.В. Ботвинко