Решение по делу № 22К-133/2020 от 18.03.2020

судья Буджаева С.А. дело №22к-133/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Элиста 19 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего	- судьи Мамаева Л.А.,
с участием: несовершеннолетнего обвиняемого его защитника законного представителя	- Шогджиева Д.С., - адвоката Сергеевой Т.В., - Шогджиева С.Ц.,
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Калмыкия	- Семенова А.О.,
при помощнике судьи	- Джульджуеве З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сергеевой Т.В. в интересах обвиняемого Шогджиева Д.С. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 марта 2020 года, которым в отношении

Шогджиева Д.С., ***, судимого приговором Элистинского городского суда от 6 марта 2019 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 22 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 12 апреля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и доводов апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Шогджиева Д.С., его защитника-адвоката Сергеевой Т.В. и законного представителя Шогджиева С.Ц. об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Семенова А.О. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26 декабря 2019 года дознавателем ОД Управления МВД России по г.Элисте Долонтаевой Е.Б. по факту нанесения телесных повреждений Филиппову Е.А. в отношении несовершеннолетнего Шогджиева Д.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

20 января 2020 года старшим следователем СО по г.Элиста Следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия Эрднеевым Е.Ю. в отношении несовершеннолетнего Шогджиева Д.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

21 января 2020 года в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан несовершеннолетний Шогджиев Д.С.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 января 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 20 марта 2020 года.

24 января 2020 года несовершеннолетнему Шогджиеву Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

03 февраля 2020 года указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением им единого №11901850001001097.

06 февраля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, всего до 04 месяцев, то есть до 12 апреля 2020 года.

Старший следователь Эрднеев Е.Ю. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении несовершеннолетнему Шогджиеву Д.С. срока содержания под стражей на 23 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 12 апреля 2020 года включительно. В обоснование ходатайства указал, что срок содержания Шогджиева Д.С. под стражей истекает 20 марта 2020 года, однако по делу необходимо провести большой объем следственных действий, связанных с установлением местонахождения свидетелей Хашаевой С.П., Сенкиловой Е.В., Савгировой Н.В., Бювеевой Д.Н. и других, с их последующим допросом, проведением очных ставок, выполнением требований ст.215-217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения и направлением уголовного дела прокурору. По мнению следствия, ранее судимый несовершеннолетний Шогджиев Д.С., с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор Чуб А.В. и старший следователь Эрднеев Е.Ю. поддержали заявленное ходатайство по обстоятельствам, изложенным в постановлении. При этом следователь просил продлить срок содержания под стражей в пределах сроков предварительного следствия, то есть до 12 апреля 2020 года.

Обвиняемый Шогджиев Д.С., его защитник-адвокат Сергеева Т.В. и законный представитель Шогджиев С.Ц. просили отказать в удовлетворении ходатайства и изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Постановлением Элистинского городского суда от 16 марта 2020 года срок содержания под стражей продлен на 22 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 22 суток, то есть до 12 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева Т.В. в интересах обвиняемого Шогджиева Д.С. просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование ссылается на неэффективность предварительного следствия, волокиту по делу, в связи с отсутствием проведенных следственных действий с ее подзащитным с момента его заключения под стражу. Обращает внимание на то, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Шогджиеву Д.С. было нарушено его право на защиту, поскольку не был приглашен адвокат, представляющий его интересы в уголовном деле, возбужденном по ст.116 УК РФ. По ее мнению, содержание под стражей несовершеннолетнего лишает его права на получение образования, так как он является студентом образовательного учреждения, в связи с этим оказывает негативное воздействие на его психическое состояние в силу несовершеннолетнего возраста, а потому считает возможным применить ему иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца, однако в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

По смыслу закона при решении вопроса о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей суду следует проверять, в частности, не отпали ли основания, по которым избиралась мера пресечения, а также обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Как правильно указано в обжалуемом судебном постановлении, в представленных суду материалах содержатся убедительные данные, обосновывающие наличие всех закрепленных в процессуальном законе условий, при которых содержание обвиняемого под стражей может быть продлено судом, в том числе, возможная причастность Шогджиева Д.С. к инкриминируемому ему преступлению.

Из представленных органами следствия материалов следует, что на момент обращения в суд с настоящим ходатайством срок предварительного следствия продлен до 04 месяцев, то есть до 12 апреля 2020 года, в связи с необходимостью проведения следственных действий по уголовному делу, на что требуется дополнительное время, а также выполнения процессуальных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что срок содержания под стражей обвиняемого Шогджиева Д.С. истекал 20 марта 2020 года, однако завершить предварительное следствие к указанному сроку не представлялось возможным в связи с необходимостью установления свидетелей, их допроса, выполнения требований ст.215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления дела прокурору. При этом судом также учтено о необходимости выполнения требований постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2003 года №4-П.

Как видно из материалов дела, с момента возбуждения уголовного дела и задержания Шогджиева Д.С. выполнен большой объем следственных и процессуальных действий, о чем свидетельствует постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия (л.д.68-71).

Таким образом, установив отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о неоправданном затягивании предварительного следствия, признаков неэффективной организации производства по уголовному делу, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей.

Следует отметить, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности инкриминируемого Шогджиеву Д.С. деяния, относящегося к категории тяжких против личности, учитывая наличие судимости за совершение тяжкого преступления, пришел твердому убеждению, что, находясь на свободе, под угрозой возможного наказания он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, судья в постановлении изложил убедительные мотивы, по которым считает невозможным применение к несовершеннолетнему обвиняемому более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе рассмотрения настоящего ходатайства судья учел основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и всю совокупность обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, дав им надлежащую оценку.

При продлении срока содержания несовершеннолетнего Шогджиева Д.С. под стражей судом установлена обоснованность его обвинения в совершении инкриминируемого деяния, что подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Ходатайство органов предварительного следствия рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, и с учетом данных, содержащихся в представленных материалах.

Сведений о наличии у Шогджиева Д.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы право несовершеннолетнего Шогджиева Д.С. на защиту не нарушено, поскольку при рассмотрении ходатайства в судебном заседании 16 марта 2020 года в качестве защитника участвовала адвокат Сергеева Т.В.

Все приведенные доводы жалобы о необоснованности постановления судебная коллегия находит несостоятельными, не влияющими на законность принятого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, ст.389¹⁹, ст.389²⁰, ст.389²⁸ и ст.389³³ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шогджиеву Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сергеевой Т.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Мамаев