Решение по делу № 2-116/2023 (2-1690/2022;) от 06.12.2022

Дело №2-116/2023

УИД 13RS0019-01-2022-002560-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Рузаевка                                                          13 февраля 2023 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

истца судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янбаевой В.Ш.,

ответчика Матиновой А.С.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС России по Республике Мордовия, Матинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янбаевой В.Ш. к Матиновой А.С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее также истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия) Янбаева В.Ш. обратилась в суд с иском к Матиновой А.С. об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Матиновой А.С.: №-ИП от 21 октября 2021 года на предмет взыскания в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия налогов, сборов, пени в размере 38 978 руб. 09 коп. (остаток задолженности в размере 33 978 руб. 09 коп); №-ИП от 27 июля 2021 года на предмет взыскания в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия налогов, сборов, пени в сумме 50 541 руб. 52 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника Матиновой А.С. отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди. При этом установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок площадью 1110 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район. Ссылаясь на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Матиновой А.С., площадью 1110 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССР России по Республике Мордовия Янбаева В.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Матинова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не представлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление ФНС России по Республике Мордовия своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Матинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не представлены.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела по представленным доказательствам, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Суд учитывает, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от 27 июля 2021 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия, 04 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССР России по Республике Мордовия Черняевой А.Ю. в отношении должника Матиновой А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 50 541 руб. 52 коп.

Кроме того, 25 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССР России по Республике Мордовия Черняевой А.Ю. на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от 21 октября 2021 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия, в отношении Матиновой А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 38 978 руб. 09 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Матиновой А.С. по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 89 519 руб. 61 коп.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у Матиновой А.С. отсутствуют.

В рамках поименованных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предприняты меры к отысканию имущества должника и установлено, что за должником Матиновой А.С. зарегистрировано на праве общей долевой собственности недвижимое имущество – <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, площадью 1110 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составленной по состоянию на 12.12.2022 года, ответчику Матиновой А.С. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1110 +/-12 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район. Собственником спорного земельного участка также является Матинов А.А. – третье лицо по делу (доля в праве 1/2).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2021 года о запрете регистрационных действий в отношении указанного спорного имущества, 26 октября 2021 года проведена государственная регистрация ограничения права на земельный участок. 12.08.2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд отмечает, что статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование так, как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Согласно пункту 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Взыскатель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится иных норм об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, то в отношении самого такого порядка необходимо обращаться к иным федеральным законам.

В частности, к статье 255 ГК РФ, регламентирующей обращение взыскания на долю в общем имуществе и регулирующей отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований.

Из изложенного следует, что правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, из положений которой следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников.

Норма статьи 255 ГК РФ устанавливает, что кредитор изначально обязан заявить требование о выделе доли должника в натуре из общего имущества. Применительно к земельной доле должника это означает образование индивидуально-обособленного земельного участка из общего земельного участка долевых собственников.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельные участки должника, являющиеся общей долевой собственностью необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия Янбаевой В.Ш. не было представлено суду бесспорных и достоверных доказательств тому, что доля ответчика Матиновой А.С. в спорном земельном участке выделена в установленном законом порядке в самостоятельный земельный участок, либо выделение такой доли в натуре невозможно.

Истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что он, являясь кредитором, требовал в установленном порядке продажи должником Матиновой А.С. своей доли остальным участникам общей собственности (в частности третьему лицу Матинову А.А.) по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, а остальные участники общей долевой собственности (Матинов А.А.) отказался от приобретения доли должника.

Указанные требования в настоящем судебном процессе также не заявлялись истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия не было заявлено предусмотренное законом исковое требование.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащей ответчику доли в натуре, направления сособственнику земельного участка (Матинову А.А.) предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, указывающих на наличие оснований для удовлетворения искового заявления, истцом в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо иных требований истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было, в связи с чем, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику Матиновой А.С. в праве общей долевой собственности 1/2 долю земельного участка, поскольку в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего спора, суд не усматривает правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику Матиновой А.С. в праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка площадью 1110 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янбаевой В.Ш. к Матиновой А.С. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1110 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

          Судья                                                                                            Д.Р. Абаева

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 г.