Решение по делу № 2-2460/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к закрытому акционерному обществу «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Согласно пункту 1.1. договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объектов долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан. Акт приёма-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> дней. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, неустойку не снижать в виду наличия вины застройщика, не уведомления им истца об изменениях срока передачи квартиры, добросовестного поведения истца. Требование о передачи объекта долевого строительства включает так же требование о выплате неустойки в досудебном порядке.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, подтвердил, что квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о передаче квартиры не является требованием о выплате неустойки. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. С учётом обмеров БТИ истцу возвращено <данные изъяты> руб. Согласно пункту 1.1. договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объектов долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан. Акт приёма-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты> дней. В адрес ответчика истцом направлялось требование о передаче объекта долевого строительства с уведомлением о праве истца потребовать выплату неустойки на основании п. 4.2 Договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании установленных судом фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок на <данные изъяты> днй.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Расчёт неустойки, представленный истцом является правильным, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, законом на ответчика возложена обязанность его компенсации. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в материалы дела не представлено. Таким образом, размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, необходимым условием к взысканию с ответчика штрафа является обращение потребителя к нему с соответствующим требованием в досудебном порядке. Требование представленное истцом в материалы дела не содержит требований к ответчику о выплате неустойки, поэтому оснований к взысканию штрафа у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец при подаче иска освобождён законом. Размер госпошлины за требования имущественного и неимущественного характера составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Язовская Слобода инвест» № в пользу истца ФИО9 неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа истцу – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Язовская Слобода инвест» № в пользу государства госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Решение суда вынесено в совещательной комнате.

Судья Зырянова А.А.