Решение по делу № 2-92/2024 (2-1432/2023;) от 21.07.2023

Дело 2-92/2024 (2-1432/2023)

25RS0004-01-2023-001804-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024г.                    с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

с участием представителя истца Болотова Е.Г.,

представителя ответчика Перфильева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева ФИО8 к ООО «ТАКИРИ АВТО», Яковенко ФИО9 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Прокопьев А.В. обратился с названным иском в суд, указав в заявлении, что между ним и ООО «ТАКИРИ АВТО» были заключены агентские договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на поставку транспортных средств, по которым он перечислили в адрес ответчика всего 3 912 111 рублей. Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать в его пользу с ООО «ТАКИРИ АВТО» основной долг в размере 1 202 110 рублей, неустойку в размере 444 780,70 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя и моральный вред в размере 100 000 рублей.

Судом на основании заявления истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Яковенко ФИО10.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ТАКИРИ АВТО» и Яковенко А.А. основной долг в размере 1 202 110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 444 780,70 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Истец Прокопьев А.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено при участии его представителя Болотова Е.Г.

Представитель истца Болотов Е.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции, подтвердил приведенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ООО «ТАКИРИ АВТО» Перфильев М.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал правовую позицию, изложенную в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что обязательства перед истцом обществом исполнены в полном объеме, ответственность по возврату денежных средств должен нести Яковенко А.А.

Ответчик Яковенко А.А. в судебном заседании исковые требования Прокопьева А.В. о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 1 202 110 рублей признал полностью, указал, что действуя самостоятельно, не являясь работником ООО «ТАКИРИ АВТО», получив от истца денежные средства, обязался приобрести автомобиль, однако обязательства не выполнил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАКИРИ АВТО» (Агент) в лице директора Пайлеваняна К.А. и Прокопьевым А.В.(Принципал) заключен агентский договор №.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора Агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала юридические и иные действия от имени и за счет Принципала. Агент обязуется организовать поставку для Принципала одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов Кореи с доставкой до транспортной компании.

Пункт 1.3 договора автомобиль приобретается согласно характеристикам, указанным в приложении № «Требования к автомобилю», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Принципал может поручить Агенту приобретение за счет Принципала одного автомобиля из нескольких равнозначных моделей, основные характеристики которых будут указаны в Приложении № к договору (п. 1.4).

Согласно приложению № к договору «Требования к автомобилю» - автомобиль Hyundai Sonata, год изготовления автомобиля – 2018-2019, тип двигателя –бензин, рабочий объем двигателя – 1600-2000 см3, трансмиссия – АКПП, привод – передний, пробег – 30 000-60 000, бюджет на приобретение автомобиля определен в размере 1 700 000 рублей.

Разделом 4 определен порядок расчета по договору, при заключении договора в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства Принципалом оплачивается сумма в размере 100 000 рублей, являющаяся возвратной до момента фактической покупки, от имени и за счет Принципала автомобиля на аукционе, без оказания дополнительных услуг, связанных с данным действием. Данная сумма входит в общую стоимость транспортного средства, указанного в приложении № к настоящему договору (п. 4.1). Окончательный расчет производится Принципалом согласно договору в момент прибытия транспортного средства в порт назначения (п.4.4). Оплата Принципалом вознаграждения агенту в размере 20 000 рублей производится отдельно, независимо от указанной суммы бюджета в приложении № настоящего договора (п. 4.6). В случае расторжения договора Принципалом, Агентом возвращается оплаченная сумма в размере 100 000 рублей в полном объеме (п. 4.7). В случае отказа Принципала от приобретенного Агентом на аукционе автомобиля, сумма первоначального взноса 100 000 рублей удерживается Агентом. Принципал обязуется оплатить Агенту штраф за отказ от покупки 50 000 рублей, а также компенсировать все расходы перед корейским аукционным дилером, за возврат автомобиля на аукцион Кореи и дальнейшей его продажей (п. 4.8).

Истцом произведены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 147 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 247 611 руб., что подтверждается чеками. Итого на общую сумму 1 899 611 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАКИРИ АВТО» и Прокопьевым А.В. заключен агентский договор №. Предмет и условия договора аналогичны договору № от 08.01.2023г.

Согласно приложению № к договору «Требования к автомобилю» -автомобиль Hyundai Sonata, год изготовления автомобиля – 2018-2019, тип двигателя –бензин, рабочий объем двигателя –2000 см3, трансмиссия – АКПП, привод – передний, пробег – 30 000-60 000, бюджет на приобретение автомобиля определен в размере 1 880 000 рублей.

Истцом в счет оплаты по договору от 02.02.2023г. № произведены переводы денежных средств, что подтверждается чеками. ДД.ММ.ГГГГ – 138 460 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 261 540 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 208 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. Итого на общую сумму 2 012 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Hyundai Sonata, VIN № был доставлен и передан Прокопьеву А.В. без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ТАКИРИ АВТО» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 899 611 рублей, возмещении морального вреда и расходов на оказание юридических услуг.

В ответе на претензию от 08.06.2023г. ООО «ТАКИРИ АВТО» указало, что от истца в счет оплаты по договору от 08.01.2023г. № поступили денежные средства в сумме 2 800 000 рублей. Был куплен и привезен автомобиль Hyundai Sonata, VIN №, инвойс №, на приобретение которого было затрачено 1 958 212,80 рублей. При этом переплата перечисленных средств покупателем составляет 821 787,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТАКИРИ АВТО» перечислило истцу сумму в размере 821 787,20 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «ТАКИРИ АВТО» вновь была направлена претензия с актом сверки взаиморасчетов по двум договорам. С учетом возвращенных денежных средств Прокопьев А.В. просил вернуть сумму в размере 1 312 110 рублей.

В ответе на претензию от 20.06.2023г. ООО «ТАКИРИ АВТО» указано, что агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № исполнен, автомобиль получен истцом. Денежные средства в сумме 1 112 111 руб. в кассу ООО «ТАКИРИ АВТО» не поступали. Также не поступала от Яковенко А.А. сумма в размере 200 000 руб. за утраченные автомобильные диски и покрышки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ООО «ТАКИРИ АВТО», на момент подачи иска, не выполнило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что между Прокопьевым А.В. и ООО «ТАКИРИ АВТО» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., иных договоров не заключалось. Договор от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен «ТАКИРИ АВТО», автомобиль получен истцом, относительно модели переданного транспортного средства от истца возражений не поступило. Денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет ООО «ТАКИРИ АВТО» не поступали. Яковенко А.А. оказывал услуги ООО «ТАКИРИ АВТО» по договору возмездного оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не являлся сотрудником ООО «ТАКИРИ АВТО».

Указанные ООО «ТАКИРИ АВТО» в письменных возражениях доводы подтвердил ответчик Яковенко А.А. в судебном заседании, пояснив, что самостоятельно, не являясь сотрудником ООО «ТАКИРИ АВТО», обязался приобрести для Прокопьева А.В. автомобиль, но не смог этого сделать, так как автомобиль был выкуплен на аукционе другим лицом, готов вернуть денежные средства истцу в размере 1 202 110 рублей.

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Доказательств выполнения условий договора, наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих выполнению обязательств агента, либо доказательств возврата истцу уплаченной им по договору суммы ответчиком не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик Яковенко А.А. обязательства по приобретению и передаче транспортного средства истцу не исполнил, денежные средства, уплаченные по договору истцу не возвратил, принимая во внимание признание ответчиком Яковенко А.А. исковых требований истца, суд приходит к выводу о том, что уплаченная денежная сумма в размере 1 202 110 рублей подлежит взысканию с Яковенко А.А. в пользу Прокопьева А.В.

В удовлетворении требований к ООО «ТАКИРИ АВТО» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушений прав истца действиями ответчиков не установлено.

При указанных обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в удовлетворении требований к ООО «ТАКИРИ АВТО» отказано, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

Положения п. 6 ст. 13,ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" к Яковенко А.А. применены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокопьева ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Яковенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Прокопьева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в размере 1 202 110 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ТАКИРИ АВТО» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                   Л.В. Сетракова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024 года