Решение по делу № 2а-96/2018 от 19.02.2018

                                                                                                                                    № 2а-293/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года                                                                                                       <адрес>

Островский районный суд <адрес> в составе председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

С участием представителя административного истца Цветковой В.С. - Знароченковой А.Г., заинтересованного лица Смирновой С.М., представителя администрации Расловского сельского поселения <адрес> <адрес> Судиславского муниципального района <адрес> - Черемухина И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному <адрес> Судиславского муниципального района <адрес> о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации Расловского сельского поселения <адрес>,      

УСТАНОВИЛ:

Цветкова В.С. обратилась в суд с административным иском к администрации Расловского сельского поселения Судиславского <адрес> о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации Расловского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выявления оснований для признания <адрес>. подлежащим капитальному ремонту; обязать администрацию Расловского сельского поселения <адрес> в лице Межведомственной комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца провести обследование дома по указанному адресу и принять решение в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу. Также административный истец просит суд взыскать с администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг адвоката и затраты на получение нотариальной доверенности.

Решением Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Цветковой В.С. были удовлетворены.

Апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Островского районного суда <адрес> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело принято к производству после отмены решения <адрес> судом.

Определением суда Межведомственная комиссия администрации Расловского сельского поселения <адрес> привлечена для участия в деле в качестве административного ответчика, а Смирнова С.М., Смирнов А.Н., Серов С.В., Серова С.В., Блинова И.С., Блинов А.П. и Храброва Н.И. - привлечены для участия в деле в качестве заинтересованных лиц.

В ходе рассмотрения дела, истцом административные исковые требования уточнены. Согласно уточнённым исковым требованиям, Цветкова В.С. просит суд признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Межведомственную комиссию администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района <адрес> обязанность в течение месяца со дня вступления решения     в законную силу рассмотреть вопрос о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для постоянного проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и выдать административному истцу Цветковой Валентине Сергеевне заключение по результатам данного обследования; взыскать с надлежащего ответчика в пользу Цветковой В.С. расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг адвоката и расходы по получению нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель административных ответчиков завил ходатайство о прекращении производства по административному исковому заявлению в связи с тем, что по заявлению Серовой С.В., собственника одной из квартир <адрес>, проведено обследование жилья. Вынесено новое заключение межведомственной комиссии, а старое заключение отменено. Таким образом считает, что оспариваемое заключение Межведомственной комиссии, в связи с его отменой, не нарушает прав административного истца. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по административному исковому заявлению Цветковой В.С.

Представитель административного истца Знароченкова А.Г. и заинтересованное лицо Смирнова С.М. возражают против заявленного ходатайства, считают, что основания для прекращения производства по гражданскому делу отсутствуют.

Административный истец Цветкова В.С., а также Смирнов А.Н., Серов С.В., Серова С.В., Блинова И.С., Блинов А.П. и Храброва Н.И. привлечённые для участия в деле в качестве заинтересованных лиц, надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, причина неявки не известна.

Согласно положениям ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав присутствующих в судебном заседании представителя истца, представителя ответчиков и заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 2 ст. 194 КАС Российской Федерации следует, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника квартиры №1 спорного дома Серовой С.В., проведено обследование жилого помещения, о чем составлен акт. Согласно заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации Расловского сельского поселения, дом № № в п<адрес> подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Выше указанным распоряжением администрации Расловского сельского поселения, отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, которым утверждено заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, которое оспаривается административным истцом.

Таким образом, поскольку решение межведомственной комиссии, оспариваемое истцом, отменено распоряжением администрации Расловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, то само по себе, как документ, позволяющий признать спорное жилое помещение пригодным для проживания, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по уточнённому административному исковому заявлению Цветковой Валентины Сергеевны к администрации Расловского сельского поселения <адрес> и межведомственной комиссии администрации Расловского сельского поселения <адрес> о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации Расловского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на Межведомственную комиссию администрации Расловского сельского поселения <адрес> обязанности в течение месяца со дня вступления решения     в законную силу рассмотреть вопрос о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для постоянного проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 и выдать административному истцу Цветковой Валентине Сергеевне заключение по результатам данного обследования; взыскании с надлежащего ответчика в пользу Цветковой В.С. расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг адвоката и расходов по получению нотариальной доверенности, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                  И.Ю. Рубликов