Решение по делу № 33-2121/2021 от 10.02.2021

Дело № 33-2121/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         16 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:             Насиковской А.А.,

судей:                 Головиной Е.Б., Пономаревой Т.А.,

при секретаре:          Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-397/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Евдокимова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы представителя истицы ФИО1 – Синякова М.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования №, заключенного между истцом и ответчиком 1 октября 2018 года, а также о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 83 105, 49 рублей, подлежащей возврату в связи с досрочным погашением кредита, неустойки в размере 83105, 49 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 1 октября 2018 года между ней и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 705757 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора от 1 октября 2018 года между ФИО1 и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе страхования финансовый резерв «Лайф+» (полис №).

Как указывает истец, 30 сентября 2019 года кредитные обязательства перед банком ею были исполнены в полном объеме досрочно.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора страхования № от 1 октября 2019 года и возвращении части уплаченной истцом страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Однако от ответчика до настоящего времени ответа на указанную претензию не последовало.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» представил письменные возражения на иск, в которых ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком само по себе не является основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) также возражал против иска, ссылаясь на то, что заключение договора страхования осуществлялось истцом на добровольной основе и никак не могло повлиять на принятие банком решения о выдаче кредита, более того, истец до момента фактической выдачи кредита обладал правом и возможностями отказаться от заключения договора страхования.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года суд постановил расторгнуть договор страхования № от 1 октября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование». Этим же решением с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страховой премии в размере 80 901, 70 рублей, проценты на сумму долга в размере 851, 13 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 42376, 41 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2952 рубля 58 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «ВТБ Страхование» - Евдокимов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 № 9123-03 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Кроме того, податель жалобы указывает, что досрочное погашение кредита истцом само по себе не является основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Договором страхования не предусмотрено какой-либо корректировки страховой суммы исходя из остатка кредитной задолженности либо иного изменения страховой суммы, в том числе, если размер задолженности окажется равным нулю. При подписании кредитного договора ФИО1 была уведомлена об условиях заключения кредитного договора, согласилась с ними, подписала кредитный договор и оплатил сумму страховой премии в полном объеме.

Кроме того, ответчик в жалобе ссылается на неправомерность взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального и штрафа в размере 50%. Полагает, что взысканная в пользу истицы сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 705 757 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,888 % годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 заключила договор страхования, ей был выдан полис Финансовый резерв № от 1 октября 2018 года по программе «Лайф+» со сроком действия со 2 октября 2018 года по 2 октября 2023 года.

Размер страховой премии, уплаченной истицей страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», составил 101 629 рублей.

30 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору ФИО1 была полностью погашена.

1 октября 2019 года ФИО1 направила в ООО СК «ВТБ Страхование» претензию, в которой указала на то, что 30 сентября 2019 года ею погашена полностью задолженность по кредитному договору от 1 октября 2018 года №. В связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай, ФИО1 просила расторгнуть договор страхования и вернуть ей уплаченные в качестве страховой премии денежные средства, пропорционально за неиспользованный срок страхования в размере 81 368, 76 рублей.

Страховая премия страховщиком не была возвращена истице.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действие договора страхования прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, поскольку страховая выплата при наступлении страхового случая в данном случае равна нулю.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют нормам материального оправа.

Вывод суда первой инстанции о том, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору является обстоятельством, прекращающим застрахованные риски, и основанием для возврата страхователю части страховой премии, судебная коллегия полагает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из анализа п. п. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Как указано в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, возможность возврата страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по договору кредита обусловлена наличием таких условий в договоре страхования, в соответствии с которыми выплата страхового возмещения производится в размере равном фактическому остатку долга по кредиту. В этом случае, при условии досрочного погашения заемщиком кредита и при наступлении после этого страхового случая, страховая выплата не может быть произведена, страховщиком, поскольку страховая выплата, приравненная по размеру к остатку фактической задолженности, в данном случае будет равна нулю.

Для правильного разрешения спора суду первой инстанции следовало дать правовую оценку условиям договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», в части определения размера страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Между тем, суд первой инстанции, не дав должной правовой оценки условиям договора страхования, пришел к необоснованному выводу о том, что в связи с досрочным погашением истицей кредита страховая выплата при наступлении страхового случая будет равна нулю. Данный вывод суда не основан на материалах дела и противоречит условиям договора страхования.

Согласно выданному ФИО1, страховому полису она застрахована по программе «Лайф +» Страхового продукта «Финансовый резерв». В качестве страховых рисков в полисе поименованы: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Страховая сумма по страховому полису составила 707 757 рублей.

В Особых условиях страхования Страхового продукта «Финансовый резерв» для программе «Лайф +» предусмотрены аналогичные Полису страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. (Пункт 4.4.1 Особых условий).

Из вышеуказанных Особых условий страхования (п. 10.1 Особых условий страхования) (том 1, л.д.114-119) и полиса страхования следует, что страховая выплата производится

- по риску «Смерть в результате НС и Б», а также «Инвалидность в результате НС и Б» - в размере 100 % страховой суммы;

- по риску «Госпитализация в результате НС и Б» - в размере 0,1 % от страховой суммы за каждый подтвержденный день госпитализации;

- по риску «Травма» - страховая выплата производится в соответствии с таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного в результате несчастного случая в процентах от страховой суммы, согласно приложению № 1 к Особым условиям.

Таким образом, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая определяется в процентном соотношении от страховой суммы в размере 707 757 рублей, размер страховой выплаты не изменяется в течение всего периода действия договора страхования, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники.

При этом следует отметить, что застрахованные по указанному договору страховые риски непосредственно не связаны с фактом заключения истцом кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств не может исключить возможность наступления страхового случая. С учетом изложенного, следует сделать вывод о том, что в данном случае размер страховой выплаты не обусловлен фактическим остатком кредитной задолженности на дату наступления страхового случая.

Как указано в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что досрочное погашение ФИО1 кредитной задолженности по договору кредита не влечет за собой прекращение действия договора страхования, в данном случае договор страхования продолжает действовать, и при наступлении страхового случая в период действия договора страхования страховщик несет обязанность произвести страховые выплаты в размерах, определяемых в порядке пункта 10 Особых условий страхований.

Из п. 6.4. Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» следует, что договор страхования прекращает своё действие в случаях:

6.4.1. исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объёме;

6.4.2. прекращения действия договора страхования по решению суда;

6.4.3. в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

6.4.4. договор страхования может быть прекращён досрочно по соглашению сторон;

6.4.5. договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем НС и Б).

ФИО1 не представлено доказательств наличия перечисленных обстоятельств, влекущих прекращение договора страхования, и возникновение в связи с этим обязанности у страховщика возвратить уплаченную страховую премию.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса правовые основания для возврата страховой премии ФИО1 отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от 1 октября 2018 года № и взыскания страховой премии в размере 80 901 руб. 70 коп.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению также не подлежат, с учётом того, что указанные требования являются производными от основных.

С учётом установленных обстоятельств решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым ФИО1 надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Наряду с этим судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя ООО СК «ВТБ Страхование» о необходимости оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 8 ст. 32 названного Федерального закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного Закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 28 ноября 2019 года (ч. 6 ст. 32 названного Федерального закона).

Настоящий иск направлен по почте в суд 27 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 23).

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Яковлева М.В.