Решение по делу № 1-1-14/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-1-14/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 10 мая 2023 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Ганиной Г.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Хотынецкого

межрайонного прокурора Орловской области Горохова А.А.,

Хотынецкого межрайонного прокурора

Орловской области Прокопенкова А.А.,

подсудимой Долговой Ю.Д.,

защитника, в лице адвоката НП «ООКА-2»» Волковой Л.Я.,

представившей удостоверение № и ордер № от N-числа,

а также потерпевшего Каразинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

Долговой Юлии Дмитриевны, N-числа года рождения, уроженки д. ----------, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, на иждивении имеющей малолетних детей N-числа годов рождения, не работающей, не состоящей на воинском учете, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ----------,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Долгова Ю.Д. совершила умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2023 года в период времени с 18 часов 15 минут до 21 часа 40 минут Долгова Ю.Д., находясь в состоянии опьянения в помещении кухни ----------, действуя на почве личных неприязненных отношений к Каразинову А.А., обусловленных ранее возникшим между ними конфликтом, желая оговорить последнего и незаконно привлечь его к уголовной ответственности, решила обратиться к состоявшему в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Хотынецкое» начальнику группы дознания майору полиции Н.В.В. с письменным заявлением, содержащим заведомо для нее недостоверные и несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении нее Каразиновым А.А. преступления. Так, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, удостоверенного личной подписью Долговой Ю.Д., а также после разъяснения ей правовых последствий осуществляемых действий, желая ввести в заблуждение государственный орган, уполномоченный в соответствии с действующим законодательством возбуждать уголовные дела, осуществлять предварительное расследование, преследуя цель незаконно привлечь к уголовной ответственности заведомо невиновное лицо, находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, Долгова Ю.Д. изложила в письменном заявлении, оформленном в соответствии со ст. 141 УПК РФ, требование о привлечении к уголовной ответственности Каразинова А.А. за фактически не совершенные им действия, якобы выразившиеся в том, что последний 19.02.2023, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры по адресу: ----------, угрожал ей убийством, намахиваясь на нее кухонным ножом, при этом данную угрозу она восприняла как реальную опасность для своей жизни, после чего, написав данное заявление, Долгова Ю.Д. поставила в нем свою личную подпись и дату, чем инициировала проведение процессуальной проверки по факту якобы совершенного в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в результате чего, после проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки по материалу (КУСП - №№ № от 19.02.2023) участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Хотынецкое» К.А.Н. указанная в заявлении Долговой Ю.Д. заведомо недостоверная информация о совершении в отношении нее преступления была опровергнута и 28.02.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимая Долгова Ю.Д. с предъявленным ей органом следствия обвинением согласилась полностью, вину свою признала в полном объеме и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимой Долговой Ю.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласилась Долгова Ю.Д. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Долговой Юлии Дмитриевны по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Наказание подсудимой должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Так, Долговой Ю.Д. совершены умышленные преступные действия, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой суд установил, что Долгова Ю.Д. зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу (т. 1, л.д. №), где по месту проживания характеризуется нейтрально, поскольку жалоб на нее не поступало (т. 1, л.д. №); УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ---------- характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. №); замужем, на иждивении имеет малолетних детей N-числа годов рождения (т. 1, л.д. №); на учетах у врача психиатра-нарколога БУЗ ОО «----------» не состоит (т. 1, л.д. №); на учетах в БУЗ ОО «----------» и БУЗ ОО «----------» не состоит (т. 1, л.д. №); не судима (т. 1, л.д. №); привлекалась к административной ответственности (т. 1, л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Долговой Ю.Д., в силу ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ей до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной подсудимой (т. 1, л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Долговой Ю.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Долговой Ю.Д. при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершенного Долговой Ю.Д. преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление Долговой Ю.Д. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета.

Суд также считает, что в условиях назначения Долговой Ю.Д. указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания – исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как данная норма не предусматривает возможность ее применения к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено.

Меру пресечения Долговой Ю.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественное доказательство по уголовному делу: заявление Долговой Ю.Д. КУСП № от 19.02.2023 года (т. 1, л.д. №), - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Долговой Ю.Д. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Долгову Юлию Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Долговой Юлии Дмитриевне – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Орловской области (МО МВД России «Хотынецкое» л/с №), ИНН №, КПП №, номер счета получателя платежа: р/с №, наименование банка получателя платежа: отделение Орел БИК: № номер кор. счета получателя платежа ОКТМО №, КБК №.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: заявление Долговой Ю.Д. КУСП № от 19.02.2023 года (т. 1, л.д. №), - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Долговой Ю.Д. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная Долгова Ю.Д. в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.С. Ленков