Решение по делу № 2-7434/2021 от 07.10.2021

             Дело № 2-7434/2021

УИН 72RS0013-01-2021-011141-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                             07 декабря 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием помощника прокурора Калининского АО города Тюмени Конанчук А.Е.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой Сании Мухаметовны к Гурьеву Николаю Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» об определении порядка по оплате жилищно-коммунальных платежей, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО Управляющая компания «ЗАПАД» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, обязании предоставить доступ в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>, совместно со ней собственником ? является ответчик. Кроме того, истец является собственником 3/8 доли, ответчик является собственником 5/8 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик ограничил доступ истца в квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТРИЦ».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании с требованиями об определении порядка по оплате жилищно-коммунальных платежей согласна, при этом пояснила, что доступ в квартиру по адресу: <адрес> истца имеется, истица не обращалась с требованиями о вселении в данное жилье.

Представитель ответчика ООО УК «Запад», третьего лица – АО «ТРИЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении иска в части предоставления доступа в жилое помещение отказать, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Квартира № в <адрес>В по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли и ФИО2 в размере ? доли.

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 3/8 доли и ФИО2 в размере 5/8 доли.

Из п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указал в пунктах 27, 28, 29 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Пленум Верховного Суда РФ, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку стороны добровольно не пришли к соглашению о порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащие им на праве общей долевой собственности жилые помещения, суд пришел к выводу о том, что истица вправе требовать устранения нарушения ее прав и разрешения данного спора в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что жилые помещения по адресу: <адрес>В, <адрес> по адресу: <адрес> находятся в общей долевой собственности истца и ответчика, они имеют права владения и пользования указанными квартирами соответственно их долям, и несут соответственно обязанности по содержанию имущества в соответствии с долями, соглашение между сторонами по владению спорных квартир не достигнуто, принимая во внимание заявление представителя ответчика, не возражавшего определить за ответчиком расходы по оплате квартир за каждым собственником в соответствии с их долями, суд считает иск в этой части удовлетворить и определить порядок участия сторон в расходах в отношении квартира по адресу: <адрес>В, <адрес> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности - ФИО1 в размере ? доли от производимых начислений на имя истца, ФИО2 в размере ? доли от производимых начислений на имя ответчика; в отношении квартира по адресу: <адрес> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности - ФИО1 в размере 3/8 доли от производимых начислений на имя истца, ФИО2 в размере 5/8 доли от производимых начислений на имя ответчика.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.

Поскольку решение суда является основанием для оформления АО «ТРИЦ» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>В, <адрес> на ФИО1 и ФИО2, заключение дополнительных соглашений не требуется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Запад» о понуждении к заключению отдельных соглашений и оформлению отдельных платежных документов надлежит отказать.

Требование истца о предоставление доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование не направлено на защиту нарушенного права истицы, доказательств обратного суду не представлено, не диктуется объективной необходимостью разрешения жилищного вопроса, при этом объективных доказательств того, что ответчик ФИО2 чинит препятствия в предоставлении доступа в данную квартиру, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209,210,249,288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30,31,153 Жилищного Кодекса РФ ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьевой Сании Мухаметовны к Гурьеву Николаю Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» об определении порядка по оплате жилищно-коммунальных платежей, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, предоставить доступ в жилое помещение, удовлетворить частично.

Установить порядок по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за каждым из собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, а именно: ФИО1 – 3/4, ФИО2 – ? соответственно.

Установить порядок по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за каждым из собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, а именно: ФИО1 – 3/8, ФИО2 – 5/8 соответственно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья/подпись/                    С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                      С.Н.Молокова