Решение по делу № 2-4601/2018 от 17.09.2018

                Дело № 2-4601/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года                                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕАС» к ООО «АгроСтройБетон», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности, пеней, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕАС» обратилось в суд с иском к ООО «АгроСтройБетон», ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нерудных материалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244485 руб., пеней в размере 3838832,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 28617 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕАС» и ООО «АгроСтройБетон» заключен договор купли-продажи нерудных материалов, по условиям которого продавец (ООО «ЕАС») обязался передать в собственность покупателю (ООО «АгроСтройБетон») нерудные материалы в количестве и ассортименте согласно принятым продавцом заказам покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить нерудные материалы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора отгрузка материалов осуществляется при условии 100% предоплаты. В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата нерудных материалов должна быть произведена покупателем не позднее чем за 2 банковских дня до даты конкретной отгрузки.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по принятым материалам в размере 244485 руб.

В соответствии с пунктом 3.9 договора в случае просрочки оплаты нерудных материалов продавец вправе потребовать уплату пеней в размере 0,07% от стоимости отгруженных нерудных материалов за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручительства с ФИО2, который принял на себя обязательства нести солидарную с ответчиком ответственность по всем партиям передачи продукции, которые могут быть переданы продавцом покупателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Направленные истцом ответчикам претензии оставлены без удовлетворения. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕАС» и ООО «АгроСтройБетон» заключен договор купли-продажи нерудных материалов, по условиям которого продавец (ООО «ЕАС») обязался передать в собственность покупателю (ООО «АгроСтройБетон») нерудные материалы в количестве и ассортименте согласно принятым продавцом заказам покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить нерудные материалы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора отгрузка материалов осуществляется при условии 100% предоплаты. В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата нерудных материалов должна быть произведена покупателем не позднее чем за 2 банковских дня до даты конкретной отгрузки.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил, что подтверждается товарными накладными, представленным в материалы дела.

Ответчиком ООО «АгроСтройБетон» обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, данный довод ответчиком не опровергнут.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по принятым материалам в размере 244485 руб.

В соответствии с пунктом 3.9 договора в случае просрочки оплаты нерудных материалов продавец вправе потребовать уплату пеней в размере 0,07% от стоимости отгруженных нерудных материалов за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручительства с ФИО2, который принял на себя обязательства нести солидарную с ответчиком ответственность по всем партиям передачи продукции, которые могут быть переданы продавцом покупателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку факт нарушения покупателем исполнения своих обязательств по договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности покупателем и поручителем не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, поскольку условия сделки и произведенные расчеты свидетельствуют о том, что санкции носят явно завышенный характер и несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, сумму основного дола и периода просрочки, исходя из принципа соразмерности объема ответственности последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что договором была определена высокая процентная ставка неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки до 244485 руб.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 28617 руб. солидарно.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ЕАС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АгроСтройБетон», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ЕАС» задолженность по договору купли-продажи нерудных материалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244485 руб., пени в размере 244485 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 28617 руб.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                      Х.А. Теркулов