Решение от 27.10.2020 по делу № 11-68/2020 от 28.09.2020

Мировой судья Савкина М.А. Дело № 11-68/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года апелляционная инстанция Фокинского районного суда города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Губенок В.П.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Сопиной М.А. на определение мирового судьи участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска от 25 марта 2020 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сопиной М.А. кредитной задолженности,

установил:

07 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №71Фокинскогосудебного района г.Брянска выдан судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Сопиной М.А. кредитной задолженности в размере <...> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

<дата> между ООО «Сетелм Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору № от <дата> по отношению к Сопиной М.А. переданы ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> произведена замена стороны взыскателя по указанному судебному приказу с ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «ЭОС».

Не согласившись с определением мирового судьи, должник Сопина М.А. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска от 25 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении в заявлении о правопреемстве.

На определения суда апелляционной инстанции от <дата> дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции срок предъявления исполнительного документа истек, то законных оснований для процессуального правопреемства не имеется.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в период рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве к числу уважительных причин при восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению для взыскателя отнесено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░