Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2011 (2-4567/2010;) ~ М-4704/2010 от 13.12.2010

Дело № 2-149(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального Управления внутренних дел «Ачинское» к Астапову В.С. о прекращении права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

МУВД «Ачинское» обратилось в суд с иском к Астапову В.С. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие: марки ******************* с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специальных магазинов г. Ачинска или г. Красноярска с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат связанных с отчуждением оружия, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь владельцем указанного оружия, 18 ноября 2004 года в ГУВД Красноярского края получил разрешение серии РОХа № ******** на ношение и хранение указанного оружия. 08 сентября 2009 года срок действия указанного разрешения истек, в связи с чем, оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МУВД «Ачинское». До настоящего времени, несмотря на требования МУВД дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г. Ачинска или г. Красноярска, либо перерегистрировать оружие на других лиц, ответчик проигнорировал, в связи с чем истец просит прекратить право собственности на указанное выше оружие (л.д. 2-3).

Представитель истца МУВД «Ачинское» Овчаренко Н.Н., действующая на основании доверенности № 207 от 11.01.2011 года, сроком действия до 31.1.2011 года (л.д. 22), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 30).

Ответчик Астапов В.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым извещением (л.д. 29), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, отзыв (возражения) по существу исковых требований, заявление об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ч. 2 ст. 129 ГК РФ и ФЗ «Об оружии» (ст. ст. 6, 13) ограничены в гражданском обороте, и контроль за ними осуществляют органы внутренних дел (ст. 28 ФЗ «Об оружии»).

Как установлено по делу, 18 ноября 2004 года ответчику Астапову В.С. ГУВД Красноярского края было выдано разрешение серии РОХа № ******** на ношение и хранение огнестрельного оружия: марки ************* на срок до 08 сентября 2009 года (л.д. 9).

В соответствии с ч.15 ст. 13 ФЗ « Об оружии» (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ) лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в том числе, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления.

Согласно п.3 ч.1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях: возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений;

Из материалов дела видно, что срок действия разрешения на хранение огнестрельного оружия истек, в связи, с чем оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МУВД «Ачинское» (л.д. 6, 7, 10).

Несмотря на требования МУВД «Ачинское» принять меры к реализации оружия через розничную сеть магазинов г. Ачинска, г. Красноярска либо перерегистрировать оружие на других лиц, каких либо мер ответчиком не принято (л.д. 11, 13, 14).

Таким образом, учитывая, что срок действия разрешения, выданного Астапову В.С. на хранение и ношение оружия: марки *************** истек, последним мер к реализации оружия или перерегистрации оружия на других указанных ответчиком лиц, не предпринималось, суд полагает возможным прекратить право собственности ответчика на огнестрельное оружие: марки *******************.

Кроме того, поскольку имущество не отчуждено собственником в течение десяти дней с момента получения предупреждения о реализации оружия, принимая во внимание его характер и назначение, суд считает необходимым разрешить осуществить МУВД «Ачинское» меры по продаже этого оружия с последующей передачей ответчику вырученной суммы за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Астапова ВС на огнестрельное оружие: марки ********************** с последующей его реализацией МУВД «Ачинское» через розничную сеть специализированных магазинов г. Ачинска или г. Красноярска, с передачей Астапову ВС денежной суммы, вырученной от продажи оружия, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Г.Ю.Кушнарева