Решение по делу № 2-983/2021 от 19.05.2021

Дело №2-983/2021

УИД 75RS0003-01-2021-001076-58

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2021г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Кононову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

                                                     у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указывая, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №... и предоставило Заемщику кредитную карту ....

28.09.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 16.02.2017г.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За Ответчиком по состоянию на 22.04.2021г. образовалась задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 5010,11руб., просроченный основной долг – 43811,44руб., неустойка – 1596,04руб.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кононова С.Ю. сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №... в размере 50417,59руб., в том числе: просроченные проценты – 5010,11руб., просроченный основной долг – 43811,44руб., неустойка – 1596,04руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1712,53руб., всего взыскать 52130,12руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчику Кононову С.Ю. уведомления о месте и времени рассмотрения дела направлены по месту регистрации и по адресу, указанному в иске, конверты возвращены в суд без вручения адресату, с указанием об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела в их соответствующей части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу

действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им.

В соответствии с ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и не проживал при подаче иска в суд.

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд ответчик Кононов С.Ю. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Чита, ...; в Железнодорожном районе г.Читы по месту жительства не зарегистрирован.

В связи с указанным, поскольку доказательств проживания ответчика в Железнодорожном районе г.Читы не установлено, по месту жительства ответчик зарегистрирован по адресу: г.Чита, ..., иск принят Железнодорожным районным судом г.Читы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: г.Чита, ..., соответственно, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                 о п р е д е л и л :

Передать дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Кононову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы (672000, г.Чита, ул.Анохина, д.48).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней с даты вынесения определения.

                                                        С у д ь я