Решение по делу № 1-58/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-58/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года                Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         – Петровой Ю.В.

с участием секретаря             – Трифоновой С.А.

с участием прокурора             – Архиреева Д.С.

защитника                     – Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Тараскина Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, образование среднее техническое, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тараскин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.15, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», регистрационный номер №, находясь в утомленном состоянии, ухудшающем реакцию и внимание, ставя под угрозу безопасность движения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по автодороге «граница с <адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с включенным светом фар, в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» со скоростью 90 км\ч, нарушив требования п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения Правил, на <адрес>, проявив небрежность     не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, имея реальную возможность при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть эти последствия, в нарушение п.п.1.4, 9.1. Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу движения, где совершил касательное столкновение с двигающимся во встречном ему направлении с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причинены телесные повреждения : закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, лица, переломы обеих лонных и седалищных костей со смещением, закрытый перелом правой плечевой кости со смещением, ушиб грудной клетки, перелом 5 ребра слева, которые по степени тяжести являются повреждениями опасными для жизни и согласно п.6.1.23,11,13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 направил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности Тараскина А.Г. в связи с тем, что они с подсудимым полностью примирились, Тараскин А.Г. полностью загладил причиненный преступлением вред, оплатил лечение.

Подсудимый Тараскин А.Г. и его защитник Ельцов Н.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Архиреев Д.С.    не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает вину подсудимого Тараскина А.Г. установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное относится к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности Тараскина А.Г. установлено, что он признал вину в совершении преступления, раскаялся в его совершении, загладил причиненный потерпевшему вред, оплатил лечение потерпевшему. Кроме того, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, занимается неофициально общественно полезным трудом, на учете у врача –нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и на основании ст. 76 УК РФ считает возможным уголовное дело в отношении Тараскина Александра Григорьевича прекратить.

Вещественные доказательства : автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении на территории Акционерного Общества «<данные изъяты>» ( <адрес>) – возвратить ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № с прицепом №, находящийся на ответственном хранении на территории домовладения <адрес> оставить ФИО4 по принадлежности.

Меру пресечения – домашний арест – отменить немедленно до вступления постановления суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Тараскина Александра Григорьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, вследствие примирения с потерпевшим – прекратить, Тараскина Александра Григорьевича от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ – освободить.

Меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить немедленно до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства : автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении на территории Акционерного Общества «<данные изъяты>» ( <адрес>) – возвратить ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> с прицепом №, находящийся на ответственном хранении на территории домовладения <адрес> оставить ФИО4 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         Ю.В.Петрова