Решение по делу № 2-675/2023 от 12.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 г.

Дело № 2-675/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000662-74

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

(заочное)

г. Нарьян-Мар                                   20 июня 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Петровой Любови Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к Петровой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между                      ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком – заемщиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 50000 руб. Согласно договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Истец указывает, что между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор (ООО МФК «Мани Мен») уступил ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования, возникшее из указанного кредитного договора, заключенного с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор с ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступки прав требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор (ООО МФК «Мани Мен») уступил ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования, возникшее из указанного кредитного договора, заключенного с ответчиком. Истец указывает, что между ним и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого кредитор (ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор») уступил истцу право требования, возникшее из указанного кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Истец указывает, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, в срок, предусмотренный договором, сумма займа и проценты за пользование им не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени                           с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. сумму основного долга в размере 50000 руб., проценты за пользование займом в размере 17572 руб., штрафные проценты в размере 949 руб., просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известному адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не представил.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела                    № мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № по заявлению ООО «МФК Мани Мен» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Петровой Л.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа                         №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 50000 руб.

Согласно пунктам 2, 4, 6, 12, 17 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Метом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» либо через сервис «Золотая корона – Денежные переводы», РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 365-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Процентная ставка: с 1 дня срока займа по 81 день срока займа (включительно) – 365 % годовых; с 82 дня срока займа по 82 день срока займа (Включительно) – 209,98 % годовых; с 83 дня срока займа по 364 день срока займа (включительно) – 0% годовых; с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых. Количество платежей по договору: 12. Первый платеж в сумме 7571,88 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме 7571,88 руб. каждый уплачиваются каждый месяц после первого платежа. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящий Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Способ получения денежных средств в размере 5000 руб. на банковскую карту заемщика №.

Согласно заявке на заем, ответчик просит выдать ей кредит в сумме 50000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату 90892,56 руб. От страховки по договору коллективного страхования от несчастных случаев отказалась.

Факт заключения указанного договора займа, получения по нему суммы займа в размере 50000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, подтверждается сведениями о статусе операции, предоставленными ООО «ЭсБиСи Технологии».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования № № условиям которого цедент (ООО МФК «Мани Мен») уступает цессионарию (ООО «Агенство Судебного Взыскания») право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора уступки права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого цедент (ООО «Агентство судебного Взыскания») уступает цессионарию (ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор») право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора уступки права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» и истцом заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент (ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор») уступает цессионарию истцу право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора уступки права (требования).

Согласно пункту 13 договора займа от 21.06.2021 кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физически лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу. указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором осле возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ       «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Разрешая спор, суд учитывает, что по состоянию на дату уступки права требования по договору займа от 21.06.2021 от ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» к истцу не имелось предусмотренных законом либо договором ограничений на совершение указанной уступки права требования.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено статьей 821.1, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных             ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, ее полное погашение, либо наличие задолженности в меньшем размере, а равно доказательств отсутствия обязанности по погашению задолженности, указанной в иске.

    Согласно части 1 статьи 9, части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Истец просит суд взыскать предусмотренные договором проценты за пользование займом в сумме 17572 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафные проценты в размере 949 руб.

Из текста условий договора микрозайма (пункт 2 договора) следует, что срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им определен: 365-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Вместе с тем, в течение установленного договором срока сумма займа и проценты за пользование им ответчиком истцу в полном объеме возвращены не были, что по делу не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 50000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17572 руб., штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности иска, в судебном заседании не получено.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 руб.

Из материалов дела следует, что ранее судебным приказом мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника Петровой Л.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1127,81 руб., сведений о возврате которой истцу из бюджета в материалах дела не имеется.

            Впоследствии иск в суд по настоящему делу предъявлен истцом с уплатой государственной пошлины в размере 2255,62 руб.

            Как предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 68521 руб., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2255,63 руб.

            В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 68521 руб., т.е. в размере 2255,62 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также истец указывает, что в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, им также понесены почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Факт несения и размер почтовых расходов (на отправку истцом ответчику экземпляров искового заявления) в сумме 74,40 руб. подтверждаются материалами дела, а именно списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются разумными и обоснованными, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Петровой Любови Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

    Взыскать с Петровой Любови Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68521 рубль 00 копеек, в том числе сумму займа в размере 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17572 рубля 00 копеек, штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 12255 рублей 62 копейки, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, всего взыскать: 70851 рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий            подпись                 А.В. Абанников