Решение по делу № 2-1730/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-1730/2024

УИД 34RS0003-01-2024-002417-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                                                                                           <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ФИО1 и ФИО2, был заключен кредитный договор №, клиенту ФИО1 был открыт счет №, выпущена кредитная карта. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, за ответчиком образовалась задолженность. В последствии ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в суме 319367 не позднее <ДАТА>. <ДАТА> заемщик ФИО2 умерла. Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена и составляет 319367 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать c наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 319367 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6394 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деде в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО2 – ФИО3, ФИО4

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие, в иске просит отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением ФИО1 России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого клиенту ФИО1 был открыт счет №, выпущена кредитная карта.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность.

В 2015 ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в суме 319367 не позднее <ДАТА>.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК № от <ДАТА>.

На момент смерти, обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «ФИО1», ФИО2 не исполнены.

Согласно наследственному делу № в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ее супруг ФИО3, дочь ФИО4

Также судом установлено, что наследодателю на момент смерти принадлежало следующее имущество квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью, согласно выписке от <ДАТА> в размере 1704965,98 руб.

В соответствии с ответами ФИО1 о наличии денежных средств на счетах ФИО2 у умершей в ПАО «Сбербанк» на дату смерти имелись счета № - остаток денежных средств на дату смерти 30 руб., № - остаток денежных средств на дату смерти 10 руб.

Иных банковских счетов, с остатком денежных средств на дату смерти у ФИО2 не имелось.

Кроме этого судом установлено, что наследниками получены свидетельства о праве собственности на наследство после смерти ФИО2, а именно на ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления N 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требоваям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен между ФИО2 и ФИО1 <ДАТА>.

В 2015 ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в суме 319367 руб. не позднее <ДАТА>.

Между тем, АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА>, лишь <ДАТА>.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, при этом, ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО3

Разрешая исковые требования, предъявленные к ФИО4, суд, исходит из того, что последняя является наследником после смерти ФИО2, приняла наследство, при этом, стоимость имущества превышает сумму иска в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 319367 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от <ДАТА> истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6394 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6394 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ФИО1» (ИНН: №) к ФИО3 (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, <ДАТА> года рождения, умершей <ДАТА>, задолженность кредитному договору № от <ДАТА> в размере 319367 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6394 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/                                                                                                            Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО6_____________________<ДАТА>

    подлинник документа находится в

    Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № № 2-1730/2024

УИД 34RS0003-01-2024-002417-18