Решение по делу № 1-35/2020 от 29.01.2020

дело № 1 – 11 – 35/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Окуловка     Новгородской области              10 марта 2020 года    

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С.,

при секретаре Федоровой В.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Цыбы Р.В.,

подсудимого Петрова С.С. и его защитника адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним специальным образованием, в разводе, не работающего, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Виновность Петрова С.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петров С.С. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Петров С.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу <адрес>, употребив спиртные напитки и заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение правил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея намерение совершить поездку от <адрес> до <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью реализации преступного умысла, направленного на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем LADA 219000 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. сел за руль автомобиля LADA 219000 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> на место водителя, после чего, запустив двигатель автомобиля, начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного дома до <адрес>, где в 21 час. 00 мин., управляя автомобилем LADA 219000 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, был остановлен в 10 метрах от <адрес> находившимися согласно утвержденного начальником ОМВД России по Окуловскому району ДД.ММ.ГГГГ графика при исполнении своих должностных обязанностей инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району ФИО5 и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району ФИО6 При этом Петров С.С., имея явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 227.1 административного регламента к приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664 является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 18 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выдыхаемом Петровым С.С. воздухе составило 0,797 мг/л, тем самым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 Петров С.С. являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Петровым С.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петров С.С. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Петров С.С. подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Петрова С.С. поддержано защитником Шеяновой С.В., которая не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Цыба Р.В. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Петровым С.С. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров С.С., обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова С.С. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым Петровым С.С. совершено одно оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Петров С.С. не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Окуловскому району характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Петрова С.С. осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову С.С., наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Петровым С.С. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Петрова С.С. не установлено.

Принимая во внимание наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в совокупности с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Петровым С.С. преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты в результате назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого Петрова С.С. суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает невозможным при назначении наказания подсудимому Петрову С.С. применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

В отношении подсудимого Петрова С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащая оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Петрова С.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова ФИО11 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль LADA 219000 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, ключи, паспорт ТС, свидетельство регистрации ТС – считать возвращенными по принадлежности Петрову ФИО12.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                           А.С. Гусева