Решение по делу № 2-567/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-567/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 29 мая 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Халонину М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины.

В обоснование требований указывает, что между сторонами дд.мм.гггг. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представлен кредит в размере под % годовых. Ответчиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, либо платежи вносятся в недостаточном размере, в связи с чем Банком предъявлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Общих и Индивидуальных условий кредитования.

Первоначально с указанными требованиями истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска РК, был вынесен судебный приказ о взыскании с Халонина М.А. задолженности по кредитному договору №, который определением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. был отменен, в связи с поступлением возражений от Халонина М.А., в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обращается с указанным требованием в порядке искового производства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что пределы компетенции органов власти Российской Федерации, закреплены в Конституции Российской Федерации, согласно ч.2 ст. 67 которой юрисдикция Российской Федерации распространяется только на континентальный шельф и исключительную экономическую зону Российской Федерации, юрисдикция Российской Федерации на территории суши или континента не определена, в связи с чем к ответчику - коренному жителю России, живущему на континенте не применяется и полномочия органов власти Российской Федерации, в том числе Усинского городского суда на него не распространяются. Полагает, что исковое заявление было незаконно принято к производству суда на основании копий документов, представленных истцом, в связи с чем согласно ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства являются недопустимыми и подлежат исключению. Также считает, что рассмотрение настоящего спора по иску банка не подсудно суду общей юрисдикции, поскольку спор является экономическим и подлежит рассмотрению Арбитражным судом. Давать пояснения относительно заключения кредитного договора, получения денежных средств, подписания Индивидуальных условий «потребительского кредита» ответчик отказался.

дд.мм.гггг. ответчиком представлены письменные возражения по исковым требованиям, в которых ответчик ссылается на непредоставление истцом доказательств перечисления ему денежных средств, отсутствие первичных учетных банковских документов (расходного кассового ордера о выдаче наличных денежных средств, банковского ордера о перечислении денежных средств), также не представлен договор банковского счета.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом в материалы дела представлена копия Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от дд.мм.гггг., подписанных заемщиком Халониным М.А., согласно которых заемщик подписывая Индивидуальные условия заявляет, что предлагает ПАО «Сбербанк (кредитору) заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между сторонами в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств сторонами. Акцептом со стороны кредитора будет считаться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий в течение 1 рабочего дня, с даты устного подтверждения. Срок возврата кредита установлен – 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Пунктами 1,2 Индивидуальных условий определена сумма кредита –

Согласно распорядительной надписи филиала от дд.мм.гггг. денежные средства в размере . дд.мм.гггг. зачислены на счет Халонина М.А. №, открытый дд.мм.гггг. в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счету. С указанного счета производилось гашение кредита до дд.мм.гггг. путем списания денежных средств в сумме ежемесячного платежа, дд.мм.гггг. счет закрыт.

Согласно расчету истца погашение кредита производилось ответчиком до дд.мм.гггг., последний неполный ежемесячный платеж совершен в дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, с одновременной уплатой процентов в сроки, установленные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, соответствующий требованиям закона, фактически денежные средства были предоставлены ответчику, на момент рассмотрения дела денежные средства не возвращены, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, установленные судом обстоятельства, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, являются основанием для удовлетворения исковых требований. Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений по исковым требованиям несостоятельны и значения для разрешения спора не имеют в силу следующего.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» с приложенными к нему документами предъявлено в суд в порядке, установленном п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому исковое заявление может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     В соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Согласно ч.7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, для признания невозможным считать доказанными обстоятельства, необходима совокупность нескольких условий: копии договоров должны быть представлены обеими сторонами; представленные копии должны быть не тождественны между собой; имеются другие доказательства заключения договоров, но с их помощью установить подлинное содержание договоров невозможно и при этом отсутствуют оригиналы документов, на которых основаны исковые требования.

Однако, такие обстоятельства по делу отсутствуют, так как ответчиком не представлены оригиналы или копии документов, не тождественные представленным истцом копиям, которые опровергали бы факт заключения кредитного договора, пояснения по обстоятельствам спора ответчик давать отказался, оснований сомневаться в достоверности документов, представленных истцом в материалы дела ответчиком не приведено, обоснованных возражений по предъявленным требованиям не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по настоящему гражданскому делу не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии юрисдикции Российской Федерации применительно к спорным правоотношениями и неподведомственности (неподсудности) рассмотрения гражданского дела Усинскому городскому суду РК основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Конституции РФ территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (части 1, 2 ст. 118 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В рассматриваемом споре, ответчику представлен потребительский кредит, как физическому лицу, соответственно рассмотрение дела подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок расчета размера государственной пошлины по имущественным требованиям установлен п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и зависит от цены иска (взыскиваемых денежных средств).

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для юридических лиц составляет (п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере квитанции об уплате истцом государственной пошлины представлены в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Халонину М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» России» и Халониным М. А. – расторгнуть.

Взыскать с Халонина М. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий –                     С.Г. Волкова