Решение по делу № 2-5512/2022 от 29.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                         13 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Гавловского В.А.

при секретаре                                            ФИО2

с участием:

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, и по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о сохранении самовольно реконструированного нежилого строения и признании права собственности. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Луч», ФИО1 является собственником нежилого строения 50,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, строение 1, кадастровый №.

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости, подготовленному филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по г. Краснодара (БТИ) от 2005 года, указанный объект недвижимости построен в 1998 году.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч» зарегистрировало право собственности на данный объект недвижимости в 2013 году. Вместе с договором ФИО1 был передан технический паспорт от 2005 года и иная техническая документация на объект недвижимости и земельный участок.

После регистрации права собственности на объект недвижимости ФИО1 был заказан новый технический паспорт. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, выявились разночтения в характеристиках и площади приобретенного здания.

Приобретенное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201007:121 площадью 58 кв.м., расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. им. Тургенева, уч. 166/2.

Ранее, между мэрией города Краснодара и ООО «Луч» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обществу был передан земельный участок ориентировочной площадью 21 кв.м. для реконструкции и эксплуатации магазина.

    В последующем, в целях уточнения границ и площади арендованного земельного участка, было подготовлено межевое дело по установлению границ земельного участка (2002 год), согласно которому площадь земельного участка составила 58 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор аренды земельного участка № на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201007:121 площадью 58 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город Краснодар был заключен новый договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 23:43:0201007:121 площадью 58 кв.м.

    Письмо, адресованное в ООО «Луч», о предоставлении всей разрешительной документации на указанный объект недвижимости осталось без ответа. На сегодняшний день ООО «Луч» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Ответчиком по делу администрацией МО г. Краснодар заявлен встречный иск к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование встречных исковых требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0201007:121, 23:43:0201007:593 расположено одноэтажное с мансардным этажом строение, возведенное без разрешительной документации, на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке.

Согласно схеме натурного установления границ земельных участков и координирования строения от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное с мансардным этажом строение площадью застройки 116,9 кв.м. возведено на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0201007:121, 23:43:0201007:593, а также часть которого расположена на неразграниченной территории (за границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0201007:121, 23:43:0201007:593). Площадь входной группы составляет 12,1 кв.м.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о натурном установлении границ земельных участков и координирования строения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 06.12.2021№ по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201007:121, 23:43:0201007:593 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, не выдавалось.

В отношении одноэтажного с мансардным этажом строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201007:121, 23:43:0201007:593 по адресу: <адрес> внутригородском округе города Краснодара, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В связи с чем администрация МО г. Краснодар просит суд обязать ФИО1 снести одноэтажное с мансардным этажом строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201007:121, 23:43:0201007:593 по адресу: <адрес> внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация МО г. Краснодар вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные встречные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Истец ФИО1, а также третьи лица ИП ФИО4 и ООО «Гермес» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Краснодар о сохранении самовольно реконструированного нежилого строения и признании права собственности – подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований администрации МО г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации    № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации    № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0201007:121, 23:43:0201007:593 расположено одноэтажное с мансардным этажом строение, возведенное без разрешительной документации, на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке.

Согласно схеме натурного установления границ земельных участков и координирования строения от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное с мансардным этажом строение площадью застройки 116,9 кв.м. возведено на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0201007:121, 23:43:0201007:593, а также часть которого расположена на неразграниченной территории (за границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0201007:121, 23:43:0201007:593). Площадь входной группы составляет 12,1 кв.м.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о натурном установлении границ земельных участков и координирования строения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 06.12.2001№ по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201007:121, 23:43:0201007:593 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, не выдавалось.

Между мэрией города Краснодара и ООО «Луч» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обществу был передан земельный участок ориентировочной площадью 21 кв.м. для реконструкции и эксплуатации магазина.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что нарушение установленных сроков начала и окончания строительства расценивается как неосвоение земельного участка. Согласно п. 2.7 договора арендатор обязуется выполнить реконструкцию существующего строения. В разделе права и обязанности арендатора (раздел 4) указаны следующие права ООО «Луч» - возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением арендуемого земельного участка (п. 4.1.4) и на следующие обязанности – строительство новых и реконструкцию существующих зданий и сооружений вести по согласованию с арендодателем.

Указанные в договоре условия позволяли предыдущему собственнику возводить и реконструировать здания и сооружения.

В целях уточнения границ и площади арендованного земельного участка, было подготовлено межевое дело по установлению границ земельного участка (2002 год), согласно которому площадь земельного участка составила 58 кв.м.

20.04.2010г. администрацией муниципального образования город Краснодар был заключен новый договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 23:43:0201007:121 площадью 58 кв.м. При этом в данном договоре администрацией МО г. Краснодар указано, что земельный участок предоставляется для временного размещения движимого имущества (магазин) (7.5 Стационарная торговая сеть).

В соответствии с ГОСТ Р51303-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), действующего в период заключения договора аренды №: «Стационарная торговая сеть: Торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в редакции на дату заключения договора аренды) стационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

ООО «Луч» осуществило строительство и реконструкцию здания на арендованном земельном участке, предоставленном администрацией МО г. Краснодар для этих целей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч» после продажи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нежилого строения расторгла договор аренды земельного участка путем подписания соглашения № о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушило права ФИО1 как собственника объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В ходе судебного разбирательства была произведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия спорной постройки градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, противопожарным нормам и правилам, на наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ООО«ФАКТ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение площадью 195,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, стр. 1, кадастровый №, является объектом капитального строительства – недвижимым имуществом, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к аналогичным объектам, сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная и имеет, соответственно, для суда большую доказательственную базу, чем иные отчеты, представленные суду. Как усматривается из материалов дела, данное заключение выполнено квалифицированным специалистом на основании осмотра здания и земельного участка. Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так как спорный объект по <адрес> стр. 1 в г. Краснодаре соответствует градостроительным требованиям, требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также не носит угрозы жизни и здоровья граждан, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольной постройки и удовлетворяет исковые требования ФИО1

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указании в резолютивной части решения суда о том, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРП нет необходимости ввиду императивности указанной нормы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0137002:4870, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, строение 1, со следующими характеристиками: этажность – 2; общая площадь 195,9 кв.м.: 1 этаж – нежилое помещение (№) площадью 95,7 кв.м., санузел (№) площадью 2,3 кв.м., лестница (№) площадью 3,6 кв.м., общая площадь по этажу – 101,6 кв.м.; 2 этаж – нежилое помещение (№) площадью 74,6 кв.м., кабинет (№) площадью 17,4 кв.м., санузел (№) площадью 2,3 кв.м., общая площадь по этажу – 94,3 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

    суда г. Краснодара                                                           В.А. Гавловский