Решение от 03.02.2020 по делу № 8Г-5185/2019 [88-1845/2020 - (88-4573/2019)] от 16.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                № 88-1845/2020

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                  03 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В.,

судей Шевчук Т.В., Смирновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       №-324/2019 по иску индивидуального предпринимателя Купецков А.Е. к Михайлова С.Н. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Купецков А.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Купецков А.Е. обратился в суд к Михайловой С.Н. с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с 01 ноября 2016 года по 12 апреля 2018 года в размере 582167 рублей 35 копеек, состоящую из задолженности по оплате арендных платежей в размере 93300 рублей, неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по состоянию на 14 января 2019 года в размере 447675 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 41192 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 01 ноября 2016 года ИП Купецков А.Е. и ИП Михайлова С.Н. заключили договор аренды нежилых помещений №№ 151, 152, 154, 157 общей площадью 75 кв.м, расположенных на цокольном этаже по адресу:              г. Вологда, ул. Конева, Д.18Е, переданных ИП Купецкову А.Е. по договору безвозмездного пользования нежилого помещения, заключенного с ИП Купецковой Д.Е., для организации работы магазина стоимостью 15000 рублей в месяц.

14 февраля 2018 года прекращена деятельность Михайловой С.Н. в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2018 года исковые требования индивидуального предпринимателя Купецкова А.Е. удовлетворены частично. С Михайловой С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Купецкова А.Е. взыскана задолженность по договору аренды от 01 ноября 2016 года за период с 01 ноября 2016 года по 01 февраля 2018 года, состоящая из задолженности по оплате арендных платежей в размере 34500 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 30869 рублей 60 копеек, неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3323 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Михайловой С.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1071 рубля 17 копеек. С индивидуального предпринимателя Купецкова Андрея Евгеньевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4627 рублей 50 копеек.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 июня 2019 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2019 года с учетом определений суда от 21 февраля 2019 года, 25 марта 2019 года об исправлении описок в части взыскания с Михайловой С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Купецков А.Е. задолженности по договору аренды и распределения судебных издержек изменено.

    Изложен второй, четвертый, пятый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: взыскать с Михайлова С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Купецков А.Е. задолженность по договору аренды от 01 ноября 2016 года за период с 01 ноября 2016 года по 01 февраля 2018 года, состоящую из задолженности по оплате арендных платежей в размере 34500 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 37070 рублей 60 копеек, неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3323 рублей.

    Взыскана с индивидуального предпринимателя Купецков А.Е. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 629 рублей 21 копейка. Взыскана с Михайлова С.Н. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5069 рублей 46 копеек. В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2019 года с учетом определений суда от 21 февраля 2019 года, 25 марта 2019 года об исправлении описок оставлено без изменения, апелляционные жалобы без изменения.

    В кассационной жалобе ИП Купецков А.Е. просит об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 июня 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года ИП Купецков А.Е. и ИП Михайлова С.Н. заключили договор аренды нежилых помещений №№ общей площадью 75 кв.м, расположенных на цокольном этаже по адресу: <адрес>Е, с условием ежемесячной арендной платы в размере 15000 рублей.

Суд первой инстанции принял во внимание, что за период с 01 ноября 2016 года по 01 февраля 2018 года, то есть за 15 месяцев, ответчик в соответствии с пунктом 4.1 договора обязана уплатить денежные средства (арендные платежи) в размере 225000 рублей и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2018 года по 12 апреля 2018 года в размере 103020 рублей 60 копеек. Общая сумма внесенных арендных платежей, в том числе и по коммунальным услугам, по расчету суда составила 262 651 рубль (178 000 (сумма внесенных арендных платежей) +12 500 (депозит) +72 151(сумма внесенных платежей)). Соответственно, задолженность, которая подлежала взысканию с ответчика в пользу истца, определена в сумме 65369 рублей 60 копеек (225 000+103 020,60 - 262 651).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 310, 450.1, 606, 610, 611, 614, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01 ноября 2016 года по 01 февраля 2018 года в размере 65369 рублей 60 копеек и неустойки в размере 5000 рублей, которая уменьшена с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что произведенный расчет задолженности является неверным.

Так в ходе рассмотрения дела установлено, что расчеты между сторонами производились исключительно путем перечисления денежных средств на банковскую карту, принадлежащую истцу, а доводы                Мироновой С.Н., изложенные как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанциях о произведении расчетов путем передачи арендодателю наличных денежных средств, не нашли своего документального подтверждения.

Согласно выписки по счету Мироновой С.Н. на банковскую карту ИП Купецкова А.Е. перечислены денежные средства на общую сумму 243950 рублей, следовательно, расчет задолженности подлежал корректировке на сумму 6201 рубль (178 000+72 151 - 243 950), которые определены судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца, прибавив их к сумме задолженности по оплате коммунальных платежей и составит 37070 рублей 60 копеек (30 869,60 (сумма взысканная судом)+6201).

В указанной части решение суда изменено путем увеличения суммы с 30869 рублей 60 копеек до 37 070 рублей 60 копеек.

Представленные Михайловой С.Н. в суд апелляционной инстанции чеки, подтверждающие перевод денежных средств в размере 25000 рублей (31 октября 2016 года - 10 000 рублей, 01 апреля 2017 года - 15 000 рублей) с банковской карты Груничева А.В. на банковскую карту Купецкова А.Е., не были учтены, поскольку в них не указана информация о назначении платежа.

В части распределения расходов по уплате государственной пошлины решение суда изменено, постановлено взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 629 рублей 21 копейка, а с ответчика в размере 5069 рублей 46 копеек.

    Вместе с тем, суды не учли следующее.

       Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты таким требованиям не соответствуют.

    Разрешая спор, суды указали на взыскание задолженности по аренде нежилого помещения до 01 февраля 2018 года, когда ответчица освободила занимаемое нежилое помещение и уведомила истца о прекращении договора аренды.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 606 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 621 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 610).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 6.2. ░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 621 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 610 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 610 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 31 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 610 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 610 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░"), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░