Решение по делу № 2-1083/2016 (2-14390/2015;) от 24.11.2015

Дело № 2-1083/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Кузьминой А.В.

при секретаре                                                                             Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А.А. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам в размере 72 891,26 рублей, в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ответчик» в должности слесаря-ремонтника, ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выходное пособие, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право работника на вознаграждение за труд является его конституционным правом, закрепленным ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Одним из основных принципов трудового права, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что Воронцов А.А. принят на работу в ООО «ответчик» на должность слесаря-ремонтника на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа генерального директора ООО «ответчик» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

В месте с тем, приказом генерального директора ООО «ответчик» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 10).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно расчетным листам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженности по выплате заработной платы ООО «ответчик» перед Воронцовым А.А. в общей сумме составляет 72 891,26 рублей, тем самым, ответчик подтверждает факт наличия задолженности по выплатам заработной платы перед истцом (л.д. 13-14).

В силу требований ТК РФ (приведенных выше и других), ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы истцу при его увольнении.

Ответчик суду не представил никаких доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу при увольнении причитающейся ему заработной платы и иных выплат, в указанном истцом размере, сумму задолженности не оспорил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действительно сумма задолженности ответчика по заработной плате перед истцом составляет 72 891,26 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из степени вины ответчика, наступивших для истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова А.А. к ООО «ответчик» удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ответчик» в пользу Воронцова А.А. задолженность по заработной плате и иным выплатам в сумме 72 891,26 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, а всего 77 891 (семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.