Решение по делу № 2-1553/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1553/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 04 августа 2016 года

Кумертауский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Ишмухаметовой С.Ю. - Ташбулатова И.Ф. (по доверенности от <...>),

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ишмухаметовой С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», третьи лица Акчулпанов Р.Р., ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ишмухаметова С.Ю. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «СГ «МСК» на том основании, что <...> на автодороге <...> км <...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <...>, госномер <...>, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением Акчулпанова Р.Р., который виновен в ДТП, его автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Причиненный автомобилю истца материальный ущерб, согласно экспертному заключению <...> от <...>, составляет с учетом износа <...>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...>, за услуги оценщика уплачено <...>.

На ее обращение и претензию в ООО «СГ «АСКО», последнее страховую выплату произвело в сумме <...>, в связи с чем, просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» страховое возмещение в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф, а также возмещение понесенных судебных расходов.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчиком ранее заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, удовлетворенное судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона (в редакции закона от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 п. 3 Федерального закона (в редакции закона от 21 июля 2014 года), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что <...> в <...> часа <...> минут на автодороге <...> км <...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <...>, госномер <...>, и автомобиля марки <...>, госномер <...> под управлением Акчулпанова Р.Р., который виновен в ДТП, его автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах», ответственность водителя автомобиля истца в ООО «СГ «АСКО».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП, постановления об административном правонарушении, - и не оспаривается сторонами.

Причиненный автомобилю материальный ущерб составляет, согласно представленному истцом экспертному заключению <...> от <...>, выполненного экспертом-техником Д., стоимость ремонта, с учетом износа, составляет <...>, величина утраты товарной стоимости (УТС) – <...> за услуги эксперта истцом уплачено <...>, что подтверждено копией квитанции от <...>, оригинал которой направлен истцом ответчику, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

На обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также на обращение с претензией, полученным ответчиком, соответственно, <...> и <...> (что подтверждено распиской-уведомлением, копией претензии, кассовым чеком, почтовой описью вложения, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России»), выплата ответчиком произведена в сумме <...>, что подтверждается копией платежного поручения <...> от <...> и не оспаривается сторонами.

Определением суда назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению эксперта <...> от <...>, выполненному экспертом Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, величина <...>,<...>.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. 4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Достоверной суд полагает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленную в заключении эксперта Л., выполненном на основании определения суда, данное экспертное заключение суд считает допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к экспертным заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных допустимых и достоверных доказательств, причиненного автомобилю истца ущерба, стороной ответчика не представлено.

Представленную ответчиком копию выводов эксперта по результатам осмотра транспортного средства от <...>, суд считает недостоверным доказательством, поскольку копия не заверена, не содержит ссылок на источники стоимости запасных частей, доказательств образования и квалификации лица, ее составившего, не содержит выводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, величина <...>,<...>, то есть, ответчик был обязан добровольно, в установленные сроки до обращения истца в суд, выплатить страховое возмещение в сумме <...>, с учетом произведенной ответчиком до обращения истца в суд выплаты в сумме <...>, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по проведению независимой оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...>, в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, которые не входят в состав страхового возмещения, но также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме <...> суд завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, считает сумму в размере <...>.

Поскольку до обращения истца в суд страховое возмещение не было полностью выплачено, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика подлежит взысканию штраф, который должен быть рассчитан из суммы невыплаченного на момент обращения в суд страхового возмещения, размер штрафа составит <...> (<...> разделить на <...>).

    При этом, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в сумме <...>, удовлетворению подлежало требование на сумму <...>, то есть на <...>%, в указанной пропорции подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по изготовлению копий документов при подаче иска в суд в сумме <...>, возмещению данные расходы подлежат на сумму <...>.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также квитанцию о получении представителем от истца указанной суммы. Суд признает данную сумму не чрезмерной, учитывая объем проведенной представителем работы по делу, однако, на основании ст. 98 ГПК РФ, данное требование подлежит удовлетворению в сумме <...> (<...>).

Таим образом, в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...>, из которых <...> за взыскание компенсации морального вреда, <...> – за подлежавшее удовлетворению требование о взыскании страхового возмещения в сумме <...>.

Кроме того, по делу назначена судебная экспертиза, от эксперта поступило ходатайство о выплате вознаграждения за проведение экспертизы, в сумме <...>.

Услуги судебного эксперта подлежат частичной оплате ответчиком, в сумме <...> (<...>), с истца в остальной части, в сумме <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишмухаметовой С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Ишмухаметовой С.Ю. страховое возмещение в сумме <...>, в возмещение убытков по оплате услуг эксперта-техника в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в размере <...>, в возмещение судебных расходов <...>, - на общую сумму <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя Л., за производство экспертизы и составление экспертного заключения <...> от <...>, сумму в размере <...>.

Взыскать с Ишмухаметовой С.Ю. в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя Л., за производство экспертизы и составление экспертного заключения <...> от <...>, сумму в размере <...>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>