Решение по делу № 2-2298/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-2298/22

16RS0050-01-2022-003609-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Хуснетдиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) к Латыпову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2019 года в общей сумме 109 578 рублей 23 копеек, до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 99 888 рублей 47 копеек по ставке 16,5% годовых за период с 18.03.2022 года до даты фактического погашения задолженности по процентам, а также в возврат государственной пошлины в размере 3 391 рублей 56 копеек. В обоснование иска указано, что 13.12.2019 года между АКБ «Энергобанк», с одной стороны, и Латыповым Р.Д. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 16,5 % годовых. Заемщиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 17.03.2022 года задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 109 578 рублей 23 копеек, из них: по основному долгу – 99 888 рублей 47 копеек, по процентам за пользование кредитом – 3 515 рублей 21 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 5 737 рублей 28 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 437 рублей 27 копеек. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Латыпов Р.Д. иск признал, указав, что не имеет возможности единовременно погасить долг.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.12.2019 года между АО АКБ «Энергобанк», с одной стороны, и Латыповым Р.Д., с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей с обязательством его возврата в рассрочку ежемесячными частями и со сроком возврата последней части кредита – не позднее 13.12.2022 года и уплатой за его пользование процентов в размере 16,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком срока возврата кредита, части кредита, а также нарушения срока уплаты начисленных процентов кредитор, независимо от требования возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, вправе дополнительно требовать от заемщика также уплаты штрафной неустойки в размере 20 % годовых, за период со дня, когда сумма должна быть уплачена, до дня ее фактического возврата кредитору.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

По состоянию на 17.03.2022 года задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 109 578 рублей 23 копеек, из них: по основному долгу – 99 888 рублей 47 копеек, по процентам за пользование кредитом – 3 515 рублей 21 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 5 737 рублей 28 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 437 рублей 27 копеек.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту, а также возражений по ее размеру, суду не представлено.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание Латыповым Р.Д. исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 99 888 рублей 47 копеек по ставке 16,5% годовых за период с 18.03.2022 года по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 3 391 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) к Латыпову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Р.Д. в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2019 года по основному долгу в размере 99 888 рублей 47 копеек, проценты в размере 3 515 рублей 21 копеек, неустойку за просроченный основной долгу в размере 5 737 рублей 28 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 437 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 99 888 рублей 47 копеек по ставке 16,5% годовых за период с 18.03.2022 года по день фактического возврата суммы займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья