Решение по делу № 33-4008/2023 от 09.02.2023

Дело № 33-4008/2023

(2-1989/2022 УИД 66RS0010-01-2022-002646-68)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Деменевой Л.С.,

Максимовой Е.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Карауша С.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьиМикрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Нижнего Тагила к Рябинину С.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе истца на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.12.2022.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика РябининаС.Е., заключение прокурора Карауша С.А., судебная коллегия

установила:

администрация г. Нижнего Тагила обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение по адресу: ... находится в собственности муниципального образования город Нижний Тагил и относится к жилищному фонду коммерческого использования. На основании договора аренды от 31.03.2000 № 55 спорное жилое помещение было предоставлено ответчику и его жене во временное пользование, в последующем данный договор продлялся на основании заявлений Рябинина С.Е. в связи с его работой в муниципальном предприятии. Последний договор коммерческого найма был заключен между администрацией г.Нижнего Тагила и ответчиком 18.04.2019 на срок до 16.04.2020. В настоящее время срок действия заключенного между сторонами договора коммерческого найма истек, фактически сложившиеся договорные отношения с ответчиком прекращены, однако Рябинин С.Е. продолжает проживать в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований. Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления об освобождении спорного жилого помещения, которые оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного администрация г.Нижнего Тагила просила признать Рябинина С.Е. прекратившим право пользования квартирой № ... в доме ... по ул. ... в г. ... и выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения путем передачи истцу ключей.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.12.2022 исковые требования администрации г. Нижнего Тагила оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что между истцом и ответчиком был заключен не договор найма служебного жилого помещения, а договор коммерческого найма, срок действия которого истек. Более того, нормативными актами не предусмотрен образец письма-предупреждения, которое должно направляться наймодателем в адрес нанимателя в соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от заключения договора на новый срок, при этом факт получения такого уведомления ответчиком не оспаривается. К категории граждан, которым предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, ответчик не относится, следовательно, оснований для проживания Рябинина С.Е. в спорной квартире не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Рябинин С.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Представитель администрации г. Нижнего Тагила направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления смс-сообщения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора Карауша С.А., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При этом, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира № ... в доме ... по ул. ... в г. ... на основании постановления главы г. Нижнего Тагила от 11.03.1998 № 115 включена в реестр жилых помещений муниципальной собственности г. Нижнего Тагила и отнесена к фонду коммерческого использования (л.д. 34-39, 40).

31.03.2000 администрацией г. Нижнего Тагила указанная квартира была предоставлена Рябинину С.Е. и Рябининой А.А. во временное пользование на период с 31.03.2000 по 28.03.2001 на основании договора аренды жилого помещения № 55 (л.д. 58-59).

В последующем данный договор неоднократно продлевался на срок с 29.03.2001 по 27.03.2022, с 28.03.2002 по 26.03.2003, с 27.03.2003 по 25.03.2004, с 26.03.2004 по 24.03.2005 (л.д. 60-62, 64).

24.02.2015, 04.02.2016, 16.03.2017, 27.03.2018 между муниципальным образованием «город Нижний Тагил» и Рябининым С.Е. заключались договоры коммерческого найма квартиры № ... в доме ... по ул. ... в г. ... (л.д. 65-73).

Последний договор коммерческого найма № 211 был заключен между муниципальным образованием город Нижний Тагил и Рябининым С.Е. 18.04.2019 (л.д. 16) на основании постановления администрации г. Нижнего Тагила от 08.04.2019 № 696-ПА (л.д. 14).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 данного договора, жилое помещение принадлежит наймодателю на праве собственности на основании постановления главы г.Нижнего Тагила от 11.03.1998 № 115. Плата за наем жилого помещения устанавливается постановлением администрации г. Нижнего Тагила. Плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги определяется согласно установленным ставкам, тарифам и действующим нормативам на данные услуги. Обязанность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора независимо от фактического пользования жилым помещением.

Пунктом 5.1 договора от 18.04.2019 установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок с 18.04.2019 по 16.04.2020. Условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.03.2019.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.4 данного договора окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При наличии в том необходимости и взаимного желания сторон настоящего договора они вправе рассматривать вопрос о продлении срока действия (пролонгации) договора либо о заключении договора на новый срок на тех же или иных определенных сторонами условиях найма жилого помещения.

18.04.2019 между сторонами договора составлен акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 16 оборот).

Согласно справке с места жительства МКУ «Служба правовых отношений» от 22.09.2022 № 137918, поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрирован с 11.04.2000 по настоящее время Рябинин С.Е. (л.д. 25-26).

Из акта фактического проживания от 14.04.2022 следует, что Рябинин С.Е. фактически проживает в спорном жилом помещении (л.д. 13).

18.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 11.02.2022 о наличии задолженности по оплате найма в размере 3102 руб. 30 коп. Также в данном уведомлении указано на отсутствие у администрации г. Нижнего Тагила намерения заключить с Рябининым С.Е. договор найма спорного жилого помещения на новый срок в связи с планируемым предоставлением квартиры семьям, состоящим на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, и отнесением данного жилого помещения к фонду социального использования. Ответчику предложено передать спорную квартиру в срок до 11.03.2022 по акту приема-передачи (л.д. 8).

Указанное уведомление, направленное почтой по месту проживания ответчика, Рябининым С.Е. не получено и возвращено истцу (л.д. 10).

Повторно данное уведомление направлено 05.04.2022 по месту работы Рябинина С.А. и получено им лично 11.04.2022 (л.д. 9).

По сведениям МКУ «Служба правовых отношений» от 11.10.2022 (л.д. 41) задолженность ответчика по оплате найма спорного жилого помещения на 01.10.2022 составляет 521 руб. 42 коп. (текущие начисления).

Из ответа Управления жилищного и коммунального хозяйства администрации г. Нижнего Тагила от 12.10.2022 следует, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не имеет (л.д. 42).

Также судом установлено, что в течение длительного времени ответчик осуществлял трудовую деятельность в муниципальных учреждениях и на предприятии, с которым истцом заключено соглашение о сотрудничестве, иных жилых помещений в собственности Рябинин С.Е. не имеет (л.д. 45, 54, 82-90, 100).

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что действия по предупреждению ответчика о прекращении договора найма жилого помещения были совершены истцом с нарушением установленного срока для отказа от продления договора, более того, наймодателем не выполнена обязанность по предупреждению нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5.1 договора найма от 18.04.2019 № 211 данный договор заключается на срок с 18.04.2019 по 16.04.2020, условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.03.2019.

Таким образом, между сторонами в отношении спорного жилого помещения возникли правоотношения по пользованию квартирой на условиях найма на срок более одного года, а именно, на срок 1 год и 22 дня (с 26.03.2019 по 16.04.2020).

Судебная коллегия также учитывает положения п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Однако, в данном случае для краткосрочного договора коммерческого найма (до одного года) и договора коммерческого найма, заключенного на срок, превышающий один год, законом установлено разное правовое регулирование (ст. ст. 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, стороны договора, устанавливая, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, учитывая, что законом предусмотрено разное правовое регулирование договоров найма, заключенных на срок до одного года и на срок более одного года, тем самым увеличили срок его действия.

Учитывая, что договор найма между сторонами заключен на срок более одного года, следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Учитывая, что договор коммерческого найма от 18.04.2019 был заключен между сторонами на срок 1 год и 22 дня, по истечении данного срока он продлевался на тот же период, то есть с 17.04.2020 по 08.05.2021, а затем с 09.05.2021 по 30.05.2022. Следовательно, об отказе от продления договора на новый срок истец должен был уведомить ответчика не позднее 28.02.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативными актами не предусмотрен образец письма-предупреждения, которое должно направляться наймодателем в адрес нанимателя в соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от заключения договора найма на новый срок, при этом факт получения данного уведомления ответчиком не оспаривается, не влекут отмену оспариваемого решения суда.

Как указано выше, уведомление от 11.02.2022, которое было направлено ответчику почтой 18.02.2022, Рябинину С.Е. не доставлено, конверт возвращен истцу без указания причины невручения письма адресату (л.д. 10).

Из отчета о почтовом отправлении письма с почтовым идентификатором 62200068052908 с сайта Почты России следует, что письмо было возвращено отправителю в связи с невручением по иным обстоятельствам (л.д. 147).

При этом статус отправления «возврат - иные обстоятельства» не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика об отказе наймодателя от продления договора коммерческого найма, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено.

Учитывая, что сведения об отказе Рябинина С.Е. от получения извещения истца в материалах дела отсутствуют, нет оснований полагать, что ответчик уклонился от принятия данного уведомления.

Как верно указано судом первой инстанции, уведомление об отказе от заключения договора коммерческого найма на новый срок было получено ответчиком лично только 11.04.2022 (л.д. 9), то есть с нарушением трехмесячного срока для вручения данного извещения.

Более того, в данном уведомлении истец не предупредил ответчика об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Напротив, администрация г.Нижнего Тагила в данном извещении указала, что намерена сдать жилое помещение по договору социального найма иным гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку надлежащего уведомления за три месяца до истечения срока договора об отказе от продления договора коммерческого найма на новый срок в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем со стороны наймодателя в адрес ответчика направлено не было, соответственно, договор коммерческого найма был продлен 31.05.2022 на 1 год и 22 дня.

С учетом изложенного не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для проживания Рябинина С.Е. в спорной квартире не имеется, поскольку срок действия заключенного между сторонами договора коммерческого найма истек, а к категории граждан, которым предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, ответчик не относится.

Также судебная коллегия учитывает, что основанием исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры является истечение срока действия договора найма, иных оснований, в том числе о расторжении договора найма на основании п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи: Л.С. Деменева

Е.В. Максимова