Решение по делу № 2-4147/2021 от 20.09.2021

    Дело № 2-4147/2021

    50RS0033-01-2021-007077-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года                                                        <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Просвировой Э.Э., с участием старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО5, представителя по доверенности Мартынова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шереметьевой Дарьи Игоревны к Кашаповой Марии Алексеевны о выселении.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Мартынов С.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39ГПК РФ, в котором указал, что Шереметьева Д.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 (одной второй) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 (одной второй) доли квартиры, является отец истца - Шереметьев И.Н., который в данной квартире зарегистрирован.

В ДД.ММ.ГГГГ Шереметьев И.Н., без полученного согласия истца вселил в квартиру расположенную по адресу: <адрес>., Кашапову М.А. Кашапова М.А. не является ни членом семьи Шереметьева И.Н., ни семьи истца.

Кашапова М.А. после вселения в спорную квартиру заменила замки от входной двери, тем самым чинит препятствие в пользовании жилым помещением истцу.

Обращения истца к ответчику с просьбой освободить занимаемое жилое помещение по <адрес> остались безрезультатны.

С учетом уточненных исковых требований истец просит выселить Кашапову М.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 3-5, 41).

Истец Шереметьева Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Полномочный представитель истца - Мартынов С.А. (по нотариальной доверенности л.д. 7) уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Кашапова М.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом по месту постоянной регистрации и фактического проживания (л.д. 18, 19, 27-30, 35, 47, 48).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Шереметьев И.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (31-32, 49).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещавшегося судом надлежащим образом по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела и не представление доказательств, обосновывающих свою позицию в силу ст.56 ГПК, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве и состязательности.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, на рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещаемых судом о слушании дела, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку участие в судебном заседании и представление различных заявлений, ходатайств и доказательств, обосновывающих позицию стороны по делу, является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика извещавшегося надлежащим образом в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО5 полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены ст. 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> – ФИО6, истец стала собственником ? (одной второй) доли жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником оставшейся ? (одной второй) доли жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> – ФИО6, является Шереметьев И.Н., который приходится родным отцом истцу (л.д. 10-11).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован только Шереметьев И.Н. (л.д. 37).

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением во 2 Отдел полиции МУ МВД России «<адрес>» по факту противоправных действий со стороны ответчика, которые выражаются в незаконном проживании.

ДД.ММ.ГГГГ, УУП 2 0П МУ МВД России «<адрес>» майор полиции ФИО7, рассмотрев заявление истца и опросив ответчика по факту событий указанных в заявлении, вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. Кашаповой М.А.

Из указанного определения и установленных обстоятельств следует, что Кашапова М.А., зарегистрированная по адресу: <адрес> поясняла, что она (ответчик) в данное время проживает по адресу: <адрес>, с согласия ее отчима гр. Шереметьева И.Н., по их ободному согласию, так как ее отчим и ее родная мама проживают в ее квартире по адресу: <адрес>, с ее согласия. Ее отчим является собственником квартиры и не препятствует ее проживанию в этой квартире (л.д. 12).

Таким образом, принимая во внимание определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. Кашаповой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП 2 ОП МУ МВД России «<адрес>» майором полиции ФИО7, следует, что Кашапова М.А. в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Кашапова М.А. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ сособственники квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление одним из сособственником квартиры по гражданско-правовым договорам во владение и пользование своей доли или выделенной ему в пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

Какого-либо соглашения с собственниками спорного жилого помещения, определяющего условия и порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком в материалах дела не имеется.

Установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на обоснованность исковых требований истца, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек (л.д. 2) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шереметьевой Дарьи Игоревны к Кашаповой Марии Алексеевны о выселении удовлетворить.

Выселить Кашапову Марию Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кашаповой Марии Алексеевны в пользу Шереметьевой Дарьи Игоревны судебные расходы – государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                  М.Е. Барабанова