Решение от 18.03.2020 по делу № 2-113/2020 от 01.11.2019

Дело № 2-113/2020

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Грязевой С.С.,

с участием:

представителя истца Бучниева О.Ю.,

представителей ответчика Лепехиной В.А., Худоложного И.В.,

представителя третьего лица Тузовского Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Згонника Михаила Владимировича к администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения по выделению земельных участков, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Згонник М.В. обратился в суд с указанным иском к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, в обоснование своих требований указывает на то, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 1548 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Однако, указанный земельный участок с трех сторон полностью окружен другими участками с кадастровыми номерами№ №, находящимися в частной собственности, а с четвертой стороны участок граничит с лесополосой. В связи с чем, к территории его участка нет ни проезда, ни прохода, он лишен возможности свободного передвижения в пределах участка, а также подъезда к нему.

Просит признать незаконными решения ответчика по выделению земельных участков с кадастровыми номерами №

В судебном заседании представитель истца Бучниев О.Ю. уточнил заявленные требования, пояснив, что в результате решений Администрации о формировании и предоставлении гражданам земельных участков с кадастровыми номерами № был ликвидирован проезд к земельного участку, принадлежащему Згонник М.В с кадастровым номером № и жилому дому, находящемуся на нем.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2.9 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для подъезда к группам жилых зданий, крупным учреждениям и предприятиям обслуживания, торговым центрам следует предусматривать основные проезды, а к отдельно стоящим зданиям - второстепенные проезды, размеры которых следует принимать в соответствии с табл. 8 настоящих норм. Согласно таблице ширина проезда к второстепенным проездам должна составлять 3,50 метра.

Нормами Свода Правил (СП 42.13330.2011. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89») установлено, что улица в жилой застройке подразделяется на основную; второстепенную; проезд - связь жилых домов, расположенных в глубине квартала с улицей, где расчетная скорость движения -20 км/ч, ширина полосы движения от 2,75 м - 3,0 м, число полос движения-1, ширина пешеходной тротуара от 0-1,0 м (таблица 9).

При этом согласно Таблице 9 пункта 11.5 (СП 42.133330.2011) ширина проезда в сельском населенном пункте, предназначенного для связи жилых домов, расположенных в глубине квартала, с улицей, с учетом пешеходной части, должна составлять 2,75 - 4 метра.

Сводом правил (СП 4.13130.2013) «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», которые распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара ширина проезда должна составлять 3,5 метра.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Действия Администрации при выделении вышеуказанных земельных участков привели к ликвидации проезда к находящемуся в собственности Згонник М.В земельного участка и не возможности использовать земельный участок по назначению. В отсутствии возможности проезда к земельному участку Згонник М.В не может произвести реконструкцию жилого дома, а также полноценно пользоваться участком и жилым домом.

Довод Администрации о пропуске сроков исковой давности не может быть принят ввиду следующего. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно выписки из ЕГРН право собственности Згонник М.В на земельный участок возникло 21.05.2019 года. 14.06.2019 года Згонник М.В обратился с заявлением в Администрацию с требованием об обеспечении проезда к жилому дому. Однако проезд обеспечен не был, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просил признать незаконными решения ответчика по выделению земельных участков с кадастровыми номерами №, а также возложить на администрацию Хасанского муниципального района обязанность обустроить дорогу (проезд) шириной не менее 3,5 м. к принадлежащему Згоннику М.В. земельному участку в срок до 01.05.2020 года.

Представители ответчика Лепехина В.А. и Худоложный А.Е. в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что предоставление спорных земельных участков осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, доказательств обратного истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав Згонника М.В. Кроме того, истцом пропущен срок подачи искового заявления, поскольку большая часть спорных земельных участков, согласно выпискам из Росреестра предоставлялась более 10 лет.

Представитель третьего лица – Тузовский Д.П. поддержал доводы, приведенные представителями представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Згоннику М.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 1548 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен истцом в собственность на основании договора купли земельного участка и индивидуального жилого дома от 05.04.2019 года б/н, заключенного между ПАО «Дальневосточный банк» и Згонником М.В.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Згонником М.В. не был пропущен срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления, поскольку согласно выписки из ЕГРН право собственности Згонник М.В на земельный участок возникло 21.05.2019 года, следовательно, срок исковой давности следует исчислять именно с указанной даты.

Что касается требований истца о признании незаконными решений ответчика по выделению земельных участков с кадастровыми номерами № №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в судебном заседании истец не представил надлежащих и допустимых доказательств того, что решения администрации Хасанского муниципального района Приморского края по выделению земельных участков с кадастровыми номерами № вынесены в нарушение требований законодательства, или каким – то образом нарушают его права. Также не представлено доказательств того, что к принадлежащему ему участку отсутствует проезд или каким-то образом ограничен доступ. Кроме того, согласно акта приема – передачи земельного участка от 08.04.2019 года – качественное состояние земельного участка соответствовало условиям договора, претензий у Згонника М.В. не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Згонника М.В. к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, у суда не имеется.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░