Решение по делу № 2а-462/2021 от 09.04.2021

Дело № 2а-462/2021

21RS0001-01-2021-000410-20

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску административного истца

Общества ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП Ершовой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» мотивировали свои требования следующим.

В Алатырский РОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Алатырского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Коновалова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ершовой Н.В.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Ершовой Н.В. заключается в следующем:

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьёй 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту положения дохода должника не направлено.

Согласно статье 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не выяснено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Ершова Н.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Со ссылкой на пункты 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», часть 2 статьи 45, часть 2 статьи 126, часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Ершовой Н.В. выразившиеся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10 февраля 2020 года по 09 апреля 2021 года;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства

по месту жительства/регистрации за период с 10 февраля 2020 года по 09 апреля 2021 года;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10 февраля 2020 года по 09 апреля 2021 года;

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10 февраля 2020 года по 09 апреля 2021 года;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10 февраля 2020 года по 09 апреля 2021 года;

обязать судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Ершову Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» извещены, в судебное заседание своего представителя не направили. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ершова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» извещены, в судебное заседание своего представителя не направили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ершова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без её участия и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – извещены, своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо - Коновалов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами исполнительного производства установлено следующее.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Коновалова <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 26 сентября 2017 года за период с 26 декабря 2017 года по 21 ноября 2019 года в сумме 15154 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 303 рубля 09 копеек, всего 15457 рублей 62 копейки.

На основании указанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Ершовой Н.В. возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительный документ, принятый судебным приставом-исполнителем Ершовой Н.В. к исполнению, соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявлен в соответствии со статьёй 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах установленного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные статьёй 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 12, 14 Федерального закона «О судебных приставов» для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям ООО «ХКФ БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК» должник имеет расчетные счета, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника поставлены в картотеку для ожидания. В иных кредитных учреждениях сведения о расчетных счетах открытых на имя Коновалова Д.С. не обнаружены.

В судебном заседании установлено, что с целью проверки имущественного положения должника Коновалова Д.С. судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу должника. Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества, составленного судебным приставом-исполнителем Алатыркого РОСП Ершовой Н.В. наложен арест на автотранспортное средство ВАЗ 21010, 2005 года выпуска, принадлежащее Коновалову Д.С. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика.

В соответствии со статьёй 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП от 07 сентября 2020 года должнику ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В ходе исполнительного производства получены сведения о том, что Коновалов Д.С. имеет место работы у ИП Сульдина <данные изъяты>, в связи чем направлено постановление от 30 апреля 2021 года об обращении взыскания на заработную плату должника.

Материалами исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП неоднократно (10 февраля 2020 года, 08 августа 2020 года, 06 ноября 2020 года, 04 февраля 2021 года, 05 мая 2021 года) сделаны запросы в Республиканский Отдел ЗАГС о семейном положении должника Коновалова Д.С., однако ответы на вышеуказанные запросы не поступили, в материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о семейном положении должника, в связи с чем сделать запрос по установлению имущества предполагаемой супруги Коновалова Д.С. не представляется возможным.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ДД.ММ.ГГГГ,

сделан запрос в ГУВМ МВД России (ФМС (СВВ)), однако ответ о месте регистрации должника КоноваловаД.С. так и не поступил в Алатырский РОСП.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ершовой Н.В. были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть приняты соответствующие закону меры по отысканию имущества должника.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП Ершовой Н.В. приняты исчерпывающие меры в рамках исполнительного производства, оснований для дополнительного возложения на судебного пристава-исполнителя Ершовой Н.В. обязанности по совершению конкретных действий, названных в административном иске, отсутствуют, указанные действия судебным приставом-исполнителем совершены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП Ершовой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10 февраля 2020 года по 09 апреля 2021 года;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства

по месту жительства/регистрации за период с 10 февраля 2020 года по 09 апреля 2021 года;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10 февраля 2020 года по 09 апреля 2021 года;

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10 февраля 2020 года по 09 апреля 2021 года;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10 февраля 2020 года по 09 апреля 2021 года;

обязании судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Ершовой <данные изъяты> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имуществ должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение десяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.