Решение по делу № 8Г-25310/2024 [88-28128/2024] от 30.09.2024

УИД 03RS0015-01-2023-003284-62

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          № 88-28128/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        кассационного суда общей юрисдикции

    4 декабря 2024 г.                                                                           г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Бочкова Л.Б.,

    судей Антошкиной А.А., Якимовой О.Н.,

    с использованием системы видеоконфернц-связи при содействии Салаватского городского суда Республики Башкортостан (судья Минязова И.З.),

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-30/2024 по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 30 августа 2023 г. № № по обращению ФИО3 и исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., объяснения представителя кассатора – ФИО1 (доверенность № от 25 апреля 2023 г., диплом о высшем юридическом образовании №), поддержавшей кассационную жалобу, представителя акционерного общества «ВСК» - ФИО2 (доверенность № от 16 января 2024 г., диплом о высшем юридическом образовании № просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

        страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО12 от 30 августа 2023 г. № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, которым в пользу последнего со страховой компании взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО по страховому случаю от 7 марта 2023 г. в размере 155 800 руб., ссылаясь на исполнение обязательства по страховому возмещению в натуральной форме, транспортное средство потерпевшего отремонтировано, ремонт оплачен.

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором не соглашаясь с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку - 576 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., а также понесенные судебные расходы, указывая, что вывод финансового уполномоченного о стоимости восстановительного ремонта сделан без учета скрытых повреждений автомобиля.

        Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 г. гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

        Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 г. в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 30 августа 2023 г. № по обращению ФИО9 отказано.

        Исковые требования ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано со САО «ВСК» в пользу ФИО9 страховое возмещение в размере 192 400 руб., неустойка - 400 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 96 200 руб., судебные расходы - 192,18 руб. и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 424 руб.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2024 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 г. отменено в части взыскания со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, общей суммы взыскания, в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины, в отменной части принято новое решение, которым со САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 147 733,52 руб., почтовые расходы – 59,93 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, штрафа отказано.

        Взыскано со САО «ВСК» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 454,66 руб.

        В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 г. оставлено без изменения.

        Решение финансового уполномоченного № от 30 августа 2023 г. определено в исполнение не приводить.

        В кассационной жалобе, поданной ФИО3, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Заявитель полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме, основан на неверном применении норм права и не соответствует обстоятельствам дела.

        Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

        Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

        Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций не допущено.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, что 7 марта 2023 г. по вине водителя ФИО13, управлявшего транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности ФИО3 транспортному средству Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №.

        Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», виновного лица в САО «ВСК».

         26 апреля 2023 г. в САО «ВСК» от ФИО3 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, форма страхового возмещения потерпевшим выбрана в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

         В тот же день страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра № от 26 апреля 2023 г.

         Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «ВСК» 3 мая 2023 г. выдало потерпевшему направление на ремонт № на СТОА ООО «М88» (<адрес>).

         10 мая 2023 г. ФИО3 передал свое транспортное средство на указанное СТОА для проведения ремонта, что подтверждается актом приема-передачи, отремонтированное транспортное средство подлежало выдаче ФИО3 в срок не позднее 22 июня 2023 г.

        18 мая 2023 г. страховщик произвел выплату в счет компенсации расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб.

        26 июня 2023 г. ФИО3 в связи с невыполнением ремонта СТОА уведомил САО «ВСК» о проведении осмотра транспортного средства, который состоится 30 июня 2023 г. в 14 час. 00 мин. в условиях СТОА ООО «М88» по адресу: <адрес>

        Согласно акту осмотра от 30 июня 2023 г. ремонтные работы с транспортным средством не проводились, автомобиль находится в разобранном состоянии.

        5 июля 2023 г. ФИО10 на электронную почту страховщика направил претензию, с требованием выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки.

        25 июля 2023 г. САО «ВСК» письмом от 21 июля 2023 г. уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

        Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО3 1 августа 2023 г. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, неустойки.

        Решением финансового уполномоченного № от 30 августа 2023 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 204 600 руб., а также указано, что неустойка в размере 1 % от указанной суммы, начиная с 19 мая 2023 г., подлежит взысканию в случае неисполнения страховщиком решения в части взыскании страхового возмещения.

        Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что финансовой организацией не был организован восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего в соответствии с предъявляемыми законом требованиями.

        Основанием для взыскания страхового возмещения стало экспертное заключение № от 24 августа 2023 г., подготовленное специалистами АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 204 600 руб.

         Согласно акту приема-сдачи выполненных работ отремонтированный автомобиль Hyundai Creta был передан ФИО3 18 сентября 2023 г.

        За проведение ремонта САО «ВСК» оплачена в пользу ООО «М88» сумма в размере 335 758,50 руб.

        Проанализировав представленные в материалы дела документы, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение ООО «Авто-Эксперт» № от 12 марта 2024 г., суд первой инстанции, согласившись с выводом финансового уполномоченного об отсутствии должной организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, а именно в части сроков проведения ремонта, пришел к выводу о праве потерпевшего требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме, взыскав с САО «ВСК» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 192 400 руб. (400 000 руб. - 3 000 руб. (выплаченная сумма) – 204 600 руб. взысканная сумма финансовым уполномоченным).

        Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не согласился, как основанном на неверном применении положений пунктов 15.1.-15.3. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) применительно к установленным по делу обстоятельствам.

         Согласно акту приема-передачи автомобиль потерпевшего был принят в ремонт 10 мая 2023 г., выдан после окончания ремонта 18 сентября 2023 г., что не оспаривалось представителем истца при рассмотрении дела, а также не оспаривался факт устранения повреждения автомобиля от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

        Претензий к СТОА и ответчику о качестве и объеме выполненных работ на день рассмотрения спора ФИО3 не заявлялось.

        Принимая во внимание, что установленный Законом об ОСАГО срок ремонта (30 рабочих дней) нарушен со стороны СТОА, по состоянию на 30 июня 2023 г. у потерпевшего возникло право изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, между тем, ФИО3, после вынесения решения финансовым уполномоченным 30 августа 2023 г. о взыскании страхового возмещения, не забрал автомобиль с СТОА, каких-либо действий по прекращению ремонта автомобиля не предпринял, а забрал его уже в отремонтированном виде 18 сентября 2023 г.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части взыскания в его пользу с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых частей, поскольку возмещение вреда произведено в натуральной форме, тогда как взыскание страхового возмещения в денежной форме с учетом проведенного и оплаченного ремонта автомобиля, на стороне потерпевшего возникнет неосновательное обогащение.

        Исходя из изложенного, суд второй инстанции отменил решение в части взыскания страхового возмещения, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

        При этом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований страховой компании об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО3, поскольку на момент принятия финансовым уполномоченным решения ремонт автомобиля ФИО3 проведен не был, хотя сроки, установленные законом для проведения ремонта истекли.

        Учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль потерпевшего был отремонтирован, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед ФИО3 по выплате страхового возмещения в натуральной форме, суд апелляционной инстанции определил решение финансового уполномоченного № от 30 августа 2023 г. не подлежащим приведению в исполнение.

        В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, суд апелляционной инстанции полагал не подлежащим удовлетворению производное от него требование о взыскании штрафа, отменив решение суда в этой части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

        При установленном факте нарушения срока проведения восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, суд апелляционной инстанции полагал подлежащей взысканию неустойку в соответствии с пунктом 21 статьи 12, пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 23 июня 2023 г. (первый день нарушения сроков ремонта) по 18 сентября 2023 г. (день когда отремонтированный автомобиль принят истцом) в размере 147 733,52 руб. (335 758,50 руб. х 0,5% х 88 дней), не усмотрев оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду не доказанности страховщиком к тому обстоятельств.

        В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскано с САО «ВСК» понесенные ФИО3 судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям на 15 %, а также в доход местного бюджета государственная пошлина.

Судебная коллегия находит, что изложенные в апелляционном определении выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении.

Суд второй инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а именно, исполнение страховщиком обязательства перед потерпевшим по договору ОСАГО по страховому возмещению в натуральной форме, но с нарушением установленного законом срока.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме при установленном факте исполнения страховщиком обязательства по страховому возмещению перед потерпевшим путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, не имеется. Установив факт нарушения срока проведения восстановительного ремонта, суд апелляционной инстанции верно полагал подлежащей взысканию неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления по делу в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, в том числе указанных в части 4 названной статьи, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2024 г.