Решение по делу № 33-15510/2018 от 04.12.2018

Судья: Пискарева И.В. № 33-15510/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года                     г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей     Тароян Р.В., Маркина А.В.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Хозлидер Самара» - Телешинина А.И. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 27 сентября 2018 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Хозлидер Самара» к Кашовской М.В. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конкурсный управляющий ООО «Хозлидер Самара» - Телешинин А.И. обратился в суд с иском к Кашовской М.В. с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 г. по делу №А55-№/2016 ООО «Хозлидер Самара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 г. по делу №А55-№/2016 конкурсным управляющим ООО «Хозлидер Самара» утвержден Телешинин А.И. В ходе конкурсного производства при исследовании движения денежных средств по операциям на счете ООО «Хозлидер Самара» истцом было установлено, что согласно выписке по счету, представленной ПАО Сбербанк, ООО «Хозлидер Самара» на банковские карты №№ и №№ на имя Кашовской М.В. перечислило денежные средства за период с января 2014 по январь 2016 в размере 1 790 872,50 руб.

ООО «Хозлидер Самара» не располагает документами, послужившими основанием для перечисления денежных средств ответчику. 22.01.2018г. в целях возврата неосновательного обогащения ответчику была направлена претензия с требованием о возврате излишне оплаченной суммы. Ответчик на претензию не ответил, сумма неосновательного обогащения им не возвращена.

На основании изложенного истец просил взыскать с Кашовской М.В. в пользу ООО «Хозлидер Самара» сумму неосновательного обогащения в размере 1 790 872,50 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец - конкурсный управляющий ООО «Хозлидер Самара» - Телешинин А.И. просит решение суда отменить, удовлетворить его апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий ООО «Хозлидер Самара» - Телешинин А.И. предоставил судебной коллегии ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, требования жалобы он поддерживает.

Ответчик Кашовская М.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомила, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта сбережения ответчиком денежных средств, размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами, с учетом того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 г. по делу №А55-№/2016 ООО «Хозлидер Самара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 г. по делу №А55-№/2016 конкурсным управляющим ООО «Хозлидер Самара» утвержден Телешинин А.И.

Из выписки по операциям на счете Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» за период с 13.01.2014г. по 22.01.2016г. следует, что в пользу Кашовской М.В. со счета общества произошло перечисление денежных средств в общей сумме 1 790 872,50 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака от 01.07.2016г. ответчица Кашовская М.В. сменила фамилию на Костину.

Из представленных ответчиком трудовых договоров от 29.07.2012г. и от 01.09.2015г. следует, что в спорный период, а именно с 29.07.2012г. по 29.01.2016г., между ней и ООО «Хозлидер Самара» имели место трудовые отношения.

Также наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается трудовой книжкой ответчика, из которой следует, что в период времени с 20.08.2018г. она работала в Обществе в должности менеджера на основании приказа о приеме на работу №№ от 20.08.2012г., была уволена по собственному желанию 31.08.2015г. на основании приказа работодателя №№ от 31.08.2015г.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истцом не представлено допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, передача денежных средств в сумме 1 790 872,5 руб. ответчику не является неосновательным обогащением, поскольку является оплатой по трудовым договорам, заключенным между истцом и Обществом.

Доказательств, что правоотношений между ООО «Хозлидер Самара» и Костиной (Кашовской) М.В. не существовало, а денежные средства были перечислены ошибочно без договора и не на основании закона, суду представлено не было.

Поскольку судом установлено, что стороны состояли в период, когда имело место перечисление спорных денежных средств, в трудовых отношениях, доказательств, подтверждающих неосновательное получение ответчиком денежных средств, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика как неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в этой части.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Разрешая спор, суд первой оценил представленные в материалы дела доказательства и обоснованно указал на пропуск истцом предусмотренного Трудовым Кодексом срока исковой давности по требованию, связанному с перечислением Кашовской М.В. денежных средств в период с января 2014 года по январь 2016 года, а обращение в суд последовало по истечение годичного срока после указанных событий. Доказательств, того что срок пропущен по уважительной причине материалы дела не содержат.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Хозлидер Самара» - Телешинина А.И. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: