Решение по делу № 22-532/2024 от 23.01.2024

Судья Булаенко Ж.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 февраля 2024 года

    Приморский краевой суд в составе:

    председательствующего - судьи Устименко С.М.,

    при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В.,

    с участием: прокурора Язвенко С.Д., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника- адвоката Овчинниковой Г.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, с дополнением, и защитника-адвоката Мандра О.В.

на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ № ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ:

заменена неотбытая часть принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Пограничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы из расчета: один день лишения свободы за один день принудительных работ, на не отбытый срок 9 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя его срок со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (взят под стражу в зале суда) до дня вступления постановления в законную силу, из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, с дополнением, об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении представления УФИЦ №; мнение прокурора Язвенко С.Д. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

                  у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Пограничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с заменой, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФИЦ № ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 направлено в Спасский районный суд <адрес> представление о замене осужденному ФИО1 назначенного ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в соответствие со ст. 60.17 УИК РФ, поскольку к месту отбывания назначенного по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказания в установленный предписанием срок не прибыл, в отсутствии уважительных причин (прибыл с опозданием в три дня).

ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, о чем извещены все участники процесса, в том числе осужденный, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд <адрес> по итогам судебного заседания, проведенного с участием осужденного ФИО1, защитника-адвоката ФИО11, представителя УФИЦ № ФИО7 и прокурора ФИО10, вынес постановление, которым произвел замену неотбытой части принудительных работ на лишение свободы сроком 9 месяц 16 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (взят под стражу в зале суда) до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 в защиту осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления УФИЦ отказать; в подтверждение доводов к отмене судебного решения заявляет о его необоснованности, обращая внимание на прибытие подзащитного в информационный центр ДД.ММ.ГГГГ, при установленным в предписании сроке – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривается; однако, из его пояснений суду следует, что инспектором УИИ ему выдано предписание о направлении в исправительный центр, без разъяснения правил и порядка следования к месту отбывания наказания, в силу чего ему не было известно каким образом туда нужно было добраться, каким транспортом и за чей счет; денежные средства на дорогу ему не выдали, а своих средств у него не было; от отбывания принудительных работ он не уклонялся, т.к. ДД.ММ.ГГГГ сам снова явился в УИИ для разъяснения, где инспектор ему сообщила, что нужно срочно прибыть в исправительный центр, куда он и прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 официально трудоустроен в ООО «... №», по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, трудовую дисциплину не нарушает; ссылаясь на положения ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, считает, что у осужденного ФИО1 имелись уважительные причины, не позволяющие явиться по предписанию в УФИЦ в указанный в нем срок, в связи с имеющимися финансовыми проблемами, а также не разъяснением инспектором порядка следования; ФИО1 не относится к осужденным, указанным в ч.6 ст.60.1 УИК РФ, когда к месту отбывания наказания необходимо следовать за счет собственных денежных средств, от отбывания наказания не уклонялся и в судебном заседании просил дать возможность отбыть наказание в виде принудительных работ; суд не принял доводы осужденного и не дал возможности доказать свое исправление, заменив принудительные работы на лишение свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с постановлением суда о замене принудительных работ лишением свободы, т.к. не прибыл в назначенный срок и время в УФЦИ № по причине того, что на момент осуждения и вручения ему копии приговора работал официально в <адрес> на должности социального работника - помощь инвалидам, нужно было прибыть в УФИЦ № ДД.ММ.ГГГГ, а прибыл ДД.ММ.ГГГГ, т.к. нуждался в финансовой поддержке от работодателя ФИО8, который пообещал выдать расчет ДД.ММ.ГГГГ, о чем сразу сообщил в УИИ, дав письменное объяснение, на что сотрудник ответил, что он (ФИО1) может прибыть ДД.ММ.ГГГГ; дабы не усугублять свое положение, сразу отреагировал и отправился по месту назначения; ему не были разъяснены правила маршрута, дали расписаться в путевом листе и все. Официально работал в УФИЦ № с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ..., все условия приговора выполнял, платил 10 % в доход государства, режим содержания не нарушал, поощрений не имел, т.к. по причине трудоустройства официально не мог выполнять работы по ст. 106 УИК РФ, не было времени; просит пересмотреть решение суда, считает его чрезмерно суровым.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к апелляционной жалобе просит привести в соответствие постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст. 88 УПК РФ, т.к. инспектором УИИ ему вручено предписание о направлении в исправительный центр ДД.ММ.ГГГГ, при этом не было разъяснено правил и порядка следования к месту отбывания наказания; по прибытию не был признан злостным нарушителем, в изоляторе не находился; с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен официально в строительную компанию ... на должность разнорабочего, нарушений не имел, вел себя вежливо и корректно, поэтому его отпускали домой на 4 дня- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, принятое решение суда считает слишком суровым, просит постановление отменить, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

    Письменных возражений на апелляционные жалобы, с дополнением, не принесено.     

    Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно обжалуемому постановлению, решение суда о замене принудительных работ, назначенных осужденному ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Пограничного судебного районного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год, лишением свободы на оставшийся срок 9 месяцев 16 дней (на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 2 месяца 14 дней), обусловлено положениями ч.6 ст. 53.1 УК РФ, п.«б» ч.1, ч.3 ст. 60.17 УИК РФ, в силу которых, осужденному, уклонившемуся от отбывания принудительных работ, в частности, не прибывшему в исправительный центр в установленный предписанием срок, суд по представлению начальника УФИЦ производит такую замену из расчета один день за один день, назначая отбывание лишение свободы в соответствующем исправительном учреждении, согласно правилам ст. 58 УК РФ.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы суда основаны на правильном применении уголовного и уголовно-исполнительного закона, соответствуют фактическим обстоятельства дела; поставленный руководителем названного учреждения вопрос разрешен согласно нормам уголовно-процессуального закона, в судебном заседании, в условиях состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права на защиту.

Так, по вступлению указанного приговора в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ, осужденному в УИИ по месту жительства (<адрес> края) вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в УФИЦ № ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, куда обязан выехать по маршруту: <адрес> и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением ему в тот же день правил оплаты проезда, в том числе при выдаче денег, необходимых для приобретения проездных документов, исходя из маршрута следования, а при самостоятельном приобретении проездных документов- вид и категорию транспортных средств, подлежащих оплате за счет государства, а также необходимость сохранения проездных документов и оставшихся выданных денежных средств до прибытия в исправительный центр, с целью их передачи администрации исправительного центра и т.д.; об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок предупрежден, под роспись, с вручением осужденному предписания ДД.ММ.ГГГГ.

О явке осужденного ФИО1 в УФИЦ № ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, с опозданием, а именно- ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют рапорт инспектора названного учреждения от того дня и собственное объяснение ФИО1, указавшего о прибытии ДД.ММ.ГГГГ по причине «финансового положения», в чем раскаивается; на эти же обстоятельства ссылался в судебном заседании, заявив, что уволился не сразу, дорабатывал, возил инвалида, получил расчет ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день поехал в исправительный центр.

Судом первой инстанции должным образом проверено и оценено все представленное сторонами, при этом обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты, сводящиеся к утверждению об уважительности причин несвоевременного прибытия осужденного к месту отбывания наказания, не разъяснении ему правил, маршрута следования и пр., что опровергается сведениями, содержащимися в материалах дела, а также отсутствием заявления его о нуждаемости в денежных средствах на дорогу к месту отбывания наказания до установленной в предписании даты – ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционных жалобах, с дополнением, осужденный и адвокат в его защиту по существу утверждают об этом же, что признается несостоятельным, а ссылки осужденного, в числе прочего, и на положительную характеристику в отношении него за подписью директора ... №», по месту работы при отбывании наказания, при поддержании представителем исправительного центра заявленной в представлении позиции, сами по себе не влекут отмену принятого судом решения.

Отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором установлено наличие в его действиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционные жалобы осужденного, с дополнением, и защитника - без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                 п о с т а н о в и л:

    Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалоба осужденного ФИО1, с дополнением, и защитника-адвоката Мандра О.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего лишение свободы,- в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                   С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>.