Решение от 08.12.2022 по делу № 2-2335/2022 от 19.10.2022

№ 2-2335/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-002994-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» декабря 2022 года                                                                     г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи      Мурановой О.В.,

при секретаре Трусовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. Е. к СНТ «Автомобилист» об устранении препятствий со стороны СНТ «Автомобилист» в подключении к опоре линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Е. обратился в суд с иском к СНТ «Автомобилист», указав в исковом заявлении, что он является собственником <данные изъяты> доли садового участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время требуется подключение указанного садового домика к линии электроснабжения. В целях осуществления мероприятия по подключению садового домика к линии электроснабжения он обращался в филиал ПАО «Россети Центр» - Тамбовэнерго», АО «ОРЕС –Тамбов», администрацию Покрово-Пригородного сельсовета <адрес>, однако, все его обращения остались безрезультатными. В ответах ему было указано, что ля заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, а электролинии, находящиеся в их собственности находятся на удаленном расстоянии. Непосредственно на границе его земельного участка расположена опора линии электропередачи принадлежащая на праве собственности СНТ «Автомобилист». На его неоднократные письменные и устные обращения к председателю СНТ «Автомобилист» по вопросу дачи согласия на подключение к указанной опоре линии электропередач также были получены отказы. На основании изложенного истец просит устранить препятствия со стороны СНТ «Автомобилист» в подключении к опоре линии электропередач, являющейся собственностью СНТ «Автомобилист» и расположенной напротив садового домика участка № бывшего садового товарищества «Ручеек». Взыскать в его пользу с СНТ «Автомобилист» в пользу Васильева А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Васильев А.Е. исковые требования поддержал, пояснив, что он настаивает на предъявлении исковых требований к ответчику СНТ «Автомобилист», поскольку именно он отключил его участок от линии электропередачи. Участок ранее был электрифицирован. В июне 2015 года руководством СНТ «Автомобилист», членом которого он не является, участок был отключен от линии электропередач. Истец неоднократно обращался к руководству СНТ «Автомобилист» с просьбой о восстановлении подачи электроэнергии на садовый участок, но получал отказ. Снабжение электричеством участка возможно только через электролинию СНТ «Автомобилист». Опора линии электропередач, к которой ранее был подключен его участок, находится за забором его территории. Его земельный участок с трех сторон граничит со смежными земельными участками, принадлежащими бывшим членам СТ «Ручеек». Одна границы его земельного участка граничит с дорогой, за которой располагаются земельные участки бывших членов СТ «Ручеек». Земельные участки, принадлежащие СНТ «Автомобилист» либо его членами, с его земельным участком не граничат. Данная опора не принадлежит СНТ «Автомобилист». Истец просит устранить препятствия со стороны СНТ «Автомобилист» в подключении к линии электропередач, принадлежащей СНТ «Автомобилист», возобновив ему подачу электроэнергии, поскольку он купил садовый домик и земельный участок в 2003 г., и на данный момент земельный участок был подключен через указанную опору к линии электропередач, принадлежащей СНТ «Автомобилист».

Представитель истца по устному ходатайству Гончарова С.В. в судебном заседании исковые требования Васильева А.Е. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, согласно которому собственники и иные владельцы объекта электросетевого хозяйства, через которые присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это оплату, и п. 8 указанных Правил, согласно которым для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. В случае удовлетворения исковых требований об устранении препятствий со стороны СНТ «Автомобилист» в подключении к электрический энергии, Васильев А.Е. обратиться с данным решением суда по вопросу его подключения в филиал ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго».

Ответчик Комарова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что опора, к которой Васильев А.Е. просит его подключить, не принадлежит СНТ «Автомобилист». Истец не явился членом СНТ «Автомобилист», ни собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Автомобилист». Вопрос о восстановлении подачи электроэнергии на земельный участок Васильева А.Е. неоднократно был предметом судебного разбирательства. По данному вопросу принято решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.04.2016 года, вступившее в законную силу.

     Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» Епифанова Д.Ю. в судебном заседании пояснила, что в случае если абонент ранее не был подключен к электросетям, то он может обратиться в Россети по вопросу технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ПАО «Россети Центр», для этого решения суда об устранении препятствий со стороны СНТ «Автомобилист» не требуется, все разногласия с третьими лицами по вопросу технологического присоединения ПАО «Россети Центр» разрешает самостоятельно. В случае, если земельный участок и садовый домик, принадлежащие Васильеву А.Е., располагаются на территории СНТ «Автомобилист», то с заявлением о присоединении к объекту электросетевого хозяйства должен обратиться председатель СНТ. В случае если, истец ранее был подключен к линии электропередачи на законных основаниях, и он впоследствии был отключен от сетей, следовательно, в данном случае будет идти речь о восстановлении подачи электрической электроэнергии.

Третье лицо Васильева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОРЕС - Тамбов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда от 14.04.2016 года Васильеву А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к членам правления СНТ «Автомобилист» Козлову С.И., Ивановой Т.И., Комаровой Е.В., Яготкиной Г.П. о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии на садовый участок №, расположенный в СТ «Ручеек» и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу 01.08.2016 г.

          Согласно абзацу 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.

          Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

      Таким образом, в качестве самостоятельного основания для прекращения производства по делу закон указывает на запрет вторичного рассмотрения судом тождественного спора о том же предмете и по тем же основаниям, по которому уже состоялось судебное разбирательство и вынесено судебное постановление, вступившее в законную силу.

           Из материалов данного гражданского дела, пояснений истца в судебном заседании следует, что Васильевым А.Е. заявлен иск об устранении препятствий со стороны СНТ «Автомобилист» в подключении к линии электропередач, принадлежащей СНТ «Автомобилист», путем возобновления ему подачи электроэнергии.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что состав сторон, предмет заявленных требований, а также основание иска в настоящем деле и ранее рассмотренном Ленинским районным судом г. Тамбова гражданском деле №2-863/2016, совпадают.

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спор между Васильевым А.Е. и СНТ «Автомобилист» в лице председателя Комаровой Е.В. о восстановлении подачи электрической энергии на земельный участок, принадлежащий истцу, ранее рассмотрен и по данному спору (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) вынесено решение суда, вступившее в законную силу.

        Следовательно, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

        Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2335/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░