Решение по делу № 2-42/2018 от 17.10.2017

гр. дело № 2-42/18 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Цымпилову Эрдэни Цыдендоржиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Цымпилову Э.Ц. в котором просит расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1546603,17руб., а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, Банк предоставил кредит в размере 1500000,00руб. под 13,5 % годовых, для приобретения жилого недвижимого имущества, которое находится в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шагдарова С.В. заявила об уменьшении исковых требований, просила расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика Цымпилова Э.Ц. задолженность в размере 1485603,17руб., в том числе просроченный основной долг 1426249,49руб., неустойку по просроченным процентам 54163,96руб., неустойку по просроченному основному долгу 5189,72руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15628,01руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 2009144,8руб. для продажи с публичных торгов.

Ответчик Цымпилов Э.Ц. в судебном заседании, против исковых требований не возражал. Пояснил, что указанный кредит на приобретение квартиры он оформлял для своего брата, который в дальнейшем обещал выплачивать кредит. В квартире, расположенной по адресу: ... сам не проживает, а проживает его брат.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между истцом и ответчиком, Банк предоставил кредит в размере 1500 000,00 руб. под 13,5 % годовых, на срок 360 месяцев для целевого использования - приобретения ответчиком квартиры, расположенной по адресу: 670000, ....

Пунктом 2.1.1. кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения ответчиками обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретаемого недвижимого имущества – квартиры, расположенной по указанному адресу.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на них. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит.

Из свидетельства о государственной регистрации следует, что право собственности Цымпилова Э.Ц. на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе об отсутствии у истца прав на указанный объект недвижимости, судом не установлено.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик в нарушение обязательств по кредитному соглашению суммы ежемесячных платежей в полном объеме банку неоднократно не оплачивал.

В связи с указанным, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрены размер и порядок начисления процентов и неустойки, а согласно п. 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов и пени в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, уточненные требования банка о взыскании суммы долга по кредитному договору 1485603,17руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки на сумму кредита и на сумму невыплаченных процентов подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с п.4.3 кредитного договора, заключенного между стонами – при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Поскольку нарушение платежной дисциплины имело место, суд взыскивает неустойку начисленную банком по просроченному основному долгу - 5189,72руб. и по просроченным процентам 54163,96руб.

Размер неустойки соразмерен сумме основного долга и последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения судом не установлено.

Ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при ненадлежащем исполнении или неисполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Согласно ч.1 ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства и условиях договора залога, заключенного между сторонами.

Согласно заключению эксперта ..., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 2511000,00руб.

Оценивая заключение эксперта ... по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд считает представленное доказательство достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона. Указанное заключение эксперта полностью соответствует требованиям к содержанию отчету об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу.

Суд, определяя размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым определить ее в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной заключением эксперта, - 2008800,00руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 15628,01руб. Излишне уплаченная госпошлина, по правилам п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 6305,01руб. (15628, 01-9323,00руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Цымпиловым Эрдэни Цыдендоржиевичем.

Взыскать с Цымпилова Эрдэни Цыдендоржиевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1485603,17руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15628,01руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4000,00руб. Всего подлежит взысканию 1505231 руб.18коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6305,01руб., выдав справку на возврат госпошлины.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: 670000, ..., кадастровый ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2008800,00руб.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Власова И.К.

...

...

...

...

...