Решение по делу № 7-1372/2019 от 15.08.2019

Дело № 7- 1372/2019
№ 12- 363/2019	Судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу <...> А.С. от 21.12.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении должностного лица, начальника ОПС №... <...> Т.Д., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<...> Е.А., не согласившись с указанным определением от 21.12.2018 года, обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года определение начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 21.12.2018 года, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

<...> А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении решения районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу.

В обоснование жалобы указал, что судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, так как к участию в деле необоснованно допущены должностные лица РОСП УФССП, не являющиеся участниками процесса.

Определение начальника Кировского РОСП об отказе в возбуждении дела по ст. 13.26 КоАП РФ заведомо незаконно, так как начальник РОСП не имеет полномочий на рассмотрение данного заявления и принятия по нему решения. Начальник Кировского РОСП должен был установить обстоятельства, установленные в судебном заседании, и, без вынесения определения, в порядке ФЗ № 59- ФЗ направить материалы дела в Управление Роспотребнадзора по СПб, имеющее полномочия на рассмотрение заявления и принятия по нему решения о привлечении к ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ.

<...> Е.А., должностное лицо <...> А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, в присутствии представителя <...> Е.А.- <...> А.А.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде <...> А.А. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от <...> А.А., <...> Е.А., <...> О.В. поступило заявление от 27.11.2018 года в порядке ст. 28.1 КоАП РФ на нарушение срока пересылки заказных писем, на действия должностных лиц при оформлении и доставке заказных писем.

Из данного заявления следует, что ФГУП «Почта России» систематически нарушает сроки пересылки и правила доставки регистрируемых почтовых отправлений, на сайте Почта России даёт не достоверные сведения о разрядах РПО. Почтальон <...> Е. не приносит отправления Астрелиным и иным адресатам, извещения о них подбрасывает в почтовые ящики квартир, не занося в адрес. Непосредственно <...> Е.А. нарушен срок доставки почтового отправления №....

Указанное заявление 17.12.2018 года направлено для принятия решения через УФССП России по Санкт-Петербургу в Кировский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу для принятия процессуального решения.

По результатам рассмотрения заявления <...> А.А., <...> О.В., <...> Е.А. от 27.12.2018 года начальником Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - старшим судебным приставом <...> А.С. вынесено определение от 21.12.2018 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ОПС №... <...> Т.Д. по ст. 13.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в ходе судебного разбирательства по жалобе <...> Е.А. материалы дела проверены в полном объеме, дополнительно допрошены в качестве свидетелей судебный пристав Кировского РОСП УФССП по Санкт- Петербургу <...> А.Н., начальник ОПС- №... <...> Т.Д., заместитель начальника ОПС- №... <...> Л.В. и на основании исследованных доказательств судья обоснованно пришел к выводу о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с существенными процессуальными нарушениями, требований ст. 25.15 КоАП РФ, что повлекло отмену вынесенного должностным лицом решения.

Доводы заявителя о необоснованном допуске судьей районного суда до участия в рассмотрения жалобы должностных лиц РОСП УФССП, несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что указанные должностные лица административного органа допрошено в суде по обстоятельствам дела, что не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При этом суд учитывает, что материалы дела содержат сведения о предупреждении указанных должностных лиц, как свидетелей, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ/л.д. 55, 58, 79, 84/

Доводы заявителя об отсутствии у начальника РОСП полномочий на рассмотрение поступившего от <...> А.А. заявления, и необходимости направления материалов дела в Управление Роспотребнадзора по СПб, имеющее полномочия на рассмотрение заявления и принятия по нему решения по ст. 14.4 КоАП РФ, не влекут отмену вынесенного судом решения, поскольку согласно материалам дела заявление <...> А.А. поступившее в Управление Роскомнадзора по СЗФО 17.12.2018 года перенаправлено указанным органом начальнику Кировского районного отдела УФСН России по СПб для принятия процессуального решения в рамках КоАП РФ. Заявление <...> А.А. рассмотрено, начальником Кировского районного отдела УФСН России по СПб вынесено процессуальное решение, в пределах своих полномочий.

При этом необходимо учесть, что согласно материалам дела почтовое отправление разряда «Судебное» с почтовым идентификатором №... получено адресатом 12.11.2018 года.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ, нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП Рф за административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.26 КоАП РФ, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей Кировского районного суда Санкт- Петербурга жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключало возможность проведения административного расследования.

При таких обстоятельствах судья Кировского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно пришёл к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2019 года – оставить без изменения, жалобу <...> А.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова