Решение по делу № 2-3984/2017 от 02.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 05 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатулиной Е. А. к ДМУП «Уютный дом» об обязании обеспечить работу мусоропровода, произвести перерасчет квартплаты, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она, Гизатулина Е. А., является собственником <адрес> в <адрес> Московской области.

Дом по указанному адресу обслуживает управляющая компания «Уютный дом». Согласно п.20 приложения 4 к Договору управления «Обслуживание мусоропроводов»: профилактический осмотр мусоропроводов - 2 раза в месяц; мойка нижней части ствола и шабера мусоропровода, очистка и дезинфекция всех элементов мусоропровода, дезинфекция мусоросборников - 1 раз в месяц; - удаление мусора из мусороприемных камер, уборка мусороприемных камер, мойка сменных мусоросборников - 6 дней в неделю; - устранение засоров - по мере необходимости.

Истица дважды обращалась в Управляющую компанию о необходимости устранить нарушения норм Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, Закона о защите прав потребителей и обеспечить работу мусоропровода. УК Уютный дом в письме № от ДД.ММ.ГГ. ссылается на решение собрания собственников и необходимость инициировать проведение общего собрания по вопросу работы мусоропровода, что по мнению истицы не законно. Истица считает, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ №, управляющая организация должна произвести устранение засоров и неисправностей мусоропроводов в течение суток. Как указано в пункте ДД.ММ.ГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать:

а) уборку, мойку и дезинфекцию загрузочных клапанов;

б) очистку, промывку и дезинфекцию внутренней поверхности стволов мусоропроводов;

в) своевременную замену заполненных контейнеров под стволами мусоропроводов на порожние;

г) вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз;

д) очистку и мойку мусоросборных камер и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером.

По мнению истицы, в действиях компании Уютный дом есть нарушения, в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ «Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Установленная плата за содержание жилого фонда в сумме 35 рублей за 1 квадратный метр выше тарифа, установленного в <адрес> согласно Постановления администрации № от ДД.ММ.ГГ и составляет 34,06 рублей за 1 кв.м. с учетом мусоропровода, в т.ч. 1,56 рубля за обслуживание мусоропровода. Соответственно в плате 34,28 рублей за 1 кв. метр заложена стоимость обслуживания мусоропровода.

ДД.ММ.ГГ в адрес ДМУП «Уютный дом» была направлена досудебная претензия об устранении указанных нарушений, перерасчете излишне уплаченных сумм с ДД.ММ.ГГ, и уведомлением о взыскании судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ответ на досудебную претензию письмом № от ДД.ММ.ГГ ДМУП «Уютный дом» за подписью генерального директора Ризванова И.Д. оставил заявление без движения по существу, т.к. к заявлению не приложена доверенность на представление интересов собственника Гизатулиной Е.А., в связи с чем, по мнению истицы, в установленный срок ответчик на ее претензию не ответил и претензионные требования добровольно не исполнил.

На основании вышеизложенного, истица просит суд:

1. Обязать судебным актом обеспечить работу мусоропровода в течении суток согласно Договору управления, Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации №, Минимального Перечня услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 290, Закона о защите прав потребителей и Постановлении № Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГ.

2. Произвести перерасчет квартплаты с ДД.ММ.ГГ. согласно Постановлению администрации №-ПГА от 06.12.2016г. «Об установлении платы граждан за содержание жилого помещения» и возвратить незаконно исчисленную сумму в размере 839 рублей 25 копеек.

3. Произвести выплату неустойки в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 2 220 рублей 66 копеек.

4. Произвести выплату неустойки в соответствии с требованиями статьи 31 Закона о защите прав потребителей в сумме 2 294 рублей 93 копейки.

5. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса выплатить компенсацию за незаконное пользование денежными средствами в сумме 46 рублей 61 копейка.

6. Выплатить компенсацию морального ущерба в сумме 500 000 тысяч рублей.

7. Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истица в судебное заседание не явилась, представитель истицы, действующий по доверенности Гизатулин Г.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ДМУП «Уютный дом», действующий на основании доверенности Ильюшенко М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в представленных возражениях на исковое заявление.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено, что истица Гизатулина Е. А., является собственником <адрес>, находящейся в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ДМУП «Уютный дом».

Из представленных суду документов и пояснений сторон следует, что в период с ДД.ММ.ГГ., в форме очно-заочного голосования, было проведено общее собрание собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Протоколу № собрания собственников жилых помещений были приняты решения: об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания, избрание счетной комиссии внеочередного общего собрания, утвержден порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме посредством письменного решения, избрание председателя Совета многоквартирного дома, избрание членов Совета многоквартирного дома, осуществить блокировку мусоропровода в подъездах и открыть по решению совета дома, расторгнуть договор управления с управляющей организацией МП «РОСС», выбор способа управления - управляющей организацией, выбор управляющей организации - ДМУП «Уютный дом», установить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества 35 рублей за 1 кв.м. при условии принятия собственниками решения о закрытии мусоропроводов в подъездах, согласовать и утвердить договор управления между ДМУП «Уютный дом» и собственниками, заключить договор управления многоквартирным домом между ДМУП «Уютный дом» и собственниками, утвердить порядок информирования собственников о проведении последующих общих собраний, утвердить порядок информирования собственников о результатах настоящего и последующих общих собраний собственников, определить место хранения документов, иных материалов внеочередного общего собрания собственников, утвердить положение о Совете многоквартирного дома, установить в доме оборудования видеонаблюдения и привлечь для управления оборудованием видеонаблюдения сотрудников охраны, обеспечить охраной въезд/выезд подземного паркинга.

В силу п.1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Следовательно, в соответствии со статьей 36 ЖК РФ мусоропровод относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, руководствуясь нормами ст. ст. 36, 44 ЖК РФ собственники многоквартирного дома приняли решение о порядке пользования общим имуществом в указанном многоквартирном доме, к которому относится мусоропровод.

На основания решения, принятого собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № УК от ДД.ММ.ГГ (л.д. 54-60) ДМУП «Уютный дом» осуществила блокировку мусоропровода.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В повестку дня внеочередного общего собрания собственники могут вынести все интересующие собственников вопросы.

Учитывая, что принятое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, а ДМУП «Уютный дом» осуществила блокировку мусоропровода на основании решения, принятого собственниками помещений, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца об обязании обеспечить работу мусоропровода следует отказать.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158, 161 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, решение по Протоколу № УК от 30.11.2016г. является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для истицы Гизатуллиной Е. А..

Согласно Протоколу № собрания собственников жилых помещений были приняты решения, в том числе установить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества 35 рублей за 1 квадратный метр при условии принятия собственниками решения о закрытии мусоропроводов в подъездах.

Как следует из представленных стороной истицы квитанции, по которой она осуществляет оплату за жилье и коммунальные услуги, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества составляет даже менее 35 рублей за 1 квадратный метр (34,28 руб. за 1 квадратный метр – л.д.41).

Ссылку стороны истицы на Постановление администрации <адрес> №-ПГА от 06.12.2016г. «Об установлении платы граждан за содержание жилого помещения» суд считает несостоятельной, поскольку в ч.1 статьи 156.1 ЖК РФ указано, что размер платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования устанавливается с учетом требования, определенного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, а именно: размер платы за наем жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения не может превышать максимальный размер указанной платы, который устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации дифференцированно для муниципальных образований и в зависимости от месторасположения наемных домов социального использования на территории муниципального образования, потребительских свойств, уровня благоустройства, размеров жилых помещений.

Таким образом, данное положение относится к плате за наем жилого помещения жилищного фонда социального использования, однако, в силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Следовательно, собственники жилых помещений в многоквартирном дому по своему усмотрению определяют размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 1 Жилищного Кодекса РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку решение собрания собственников является обязательным дл истицы, а истица, как собственник, обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что требование истицы об обязании произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей, является не обоснованным и подлежит отклонению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований об открытии мусоропровода и перерасчете оплаты коммунальных платежей, то и производные от основных, требования о взыскании неустоек в соответствии с требованиями статьи 28 и статьи 31 Закона о защите прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994г. в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате действий ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства истица не представила относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о размере причиненного морального вреда, а также о степени, характере и объеме страданий, индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельствах, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гизатулиной Е. А. к ДМУП «Уютный дом» об обязании обеспечить работу мусоропровода, произвести перерасчет квартплаты, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ