Решение по делу № 1-131/2023 от 30.01.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                                                                    25 апреля 2023г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Мянниковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого Андреева А.С.,

защитника – адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-131/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000175-39) в отношении

Андреева А.С., родившегося .........., в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Андреев А.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...... в вечернее время, Андреев А.С. находился за огородом своего дома, расположенного по адресу: ****, ****, где у него на почве желания употребить наркотическое средство путем его выкуривания, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, Андреев А.С. в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут проследовал на участок местности, расположенный за огородом его ****, ****, ****, на расстоянии 50 метров и, имеющий географические координаты: 54°30"4" с.ш. и 100°11 8" в.д., где в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут ......, незаконно приобрел путем сбора руками верхушечных частей растения конопля с листьями, соцветиями и плодами, отрезками боковых стеблей, без центрального стебля - наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере в количестве 65,031 граммов, без цели сбыта, в целях личного употребления, которое сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала.

Продолжая свои преступные действия, Андреев А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ...... незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере в количестве 65,031 граммов при себе во время движения от участка местности, расположенного за огородом его ****, на расстоянии 50 метров и имеющий географические координаты 54°30"4" с.ш. и 100°11 8" в.д., до участка местности, расположенного в 500 метрах юго- восточного направления от огорода ****, и имеющий географические координаты: 54°30"4" с.ш. и 100°11 8" в.д. После чего, в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 05 минут ...... незаконно хранил при себе на участке местности, расположенном в 500 метрах юго- восточного направления от огорода ****, ****, и имеющий географические координаты 54°30"4" с.ш. и 100°11 8" в.д. После чего, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут ...... незаконно хранил при себе во время движения от участка местности, расположенного в 500 метрах юго-восточного направления от огорода ****, и имеющий географические координаты 54°30"4" с.ш. и 100°11 8" в.д. до летней кухни, расположенной в ограде **** ****, а затем в период времени с 20 часов 20 минут ...... до 01 часа 50 минут ...... незаконно хранил на летней кухни, расположенной в ограде ****.

Однако, употребить незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере в количестве 65,031 граммов Андреев А.С. не успел, так как ...... в 01 час 50 минут оно было обнаружено сотрудниками полиции, после чего в 02 часа 30 минут ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показаниям Андреева А.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Андреева А.С. допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.64-68 следует, что ...... в вечернее время, примерно в 18 часов 50 минут он за огородом своего дома пилил дрова и недалеко увидел кусты конопли, он решил нарвать ее. После чего, он пошел в свою летнюю кухню, расположенную по адресу: **** ****, взял с собой полимерный пакет черного цвета, эмалированную чашку, полимерное ведро из-под майонеза «Провансаль», отрезок материи, а также бутылку растворителя РКБ в полимерной бутылке емкостью 0,5 л., который он ранее покупал в магазине в **** для личных нужд. После чего, примерно через пять минут взяв все вышеуказанное, он пришел на место, где увидел коноплю и начал собирать ее. Сам он коноплю не садил, она растет там сама, как сорняк. Рвал он в основном листья со стеблей конопли, которые он складывал в полимерный пакет черного цвета, который он принес с собой из дома. Коноплю он собирал один. Он знал, как выглядит конопля, так как ранее ее видел. Коноплю он собирал для себя, для личного употребления. Хотел приготовить из нее «.......... сбывать ее никому не собирался. Собирал коноплю он примерно пять минут. Конопля была сухая. После чего, в 19 часов 00 минут он пошел в лесополосу, расположенную примерно на расстоянии 500 метров от моего огорода. Примерно через 15 минут он пришел на данное место, где там при помощи спичек, которые находились при нем, разжег костер. .......... 3 сигареты, которые он сразу же выкурил в этом же месте. Оставшуюся растительную массу - конопля он положил в полимерный пакет черного цвета, который принес с собой. После чего примерно через 50 минут он направился домой, дорога также составила 15 минут. Придя домой, он зашел в летнюю кухню, данный полимерный пакет с растительной массой, эмалированную чашку и полимерное ведро из-под майонеза «Провансаль» убрал за кирпичную печь. Больше .......... он не курил. ...... в дневное время у него произошел конфликт с несовершеннолетними детьми с А..М. .........., в результате чего он причинил им телесные повреждения. В связи с чем, к ним приехал участковый уполномоченный, который пояснил, что ему необходимо проехать с ним в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту. Ему необходимо было переодеться, для этого он предложил сотруднику полиции пройти в летнюю кухню, где участковый уполномоченный увидел за кирпичной печью полимерный пакет с растительной массой и чашку. Он не думал, что сотрудник полиции увидит растительную массу. Он пояснил, что это конопля, которую он нарвал в лесополосе за своим огородом для личного употребления, из которой он ранее изготовил «химку». После чего, сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть, через некоторое время приехала следственнооперативная группа. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что данная конопля принадлежит ему, растение конопля он насобирал для личного употребления с целью приготовления «химки». Конопля и чашка были опечатаны и изъяты, с рук у него были взяты смывы на отрезок марлевого бинта, также был упакован и изъят чистый отрезок марлевого бинта. После чего, он был доставлен в отдел полиции, где с него было взято объяснение, а затем в Тулунский филиал ОГБУЗ «ИОПНД», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О том, что конопля является растением, содержащим наркотическое средство, он знал. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от ...... (л.д.104-114), Андреев А.С. указал участок местности, где он ...... собирал коноплю для личного употребления. Кроме того, Андреев А.С. указал на печное отопление на летней кухне, расположенной в ограде ****, где он хранил растение конопля.

Подсудимый Андреев А.М. оглашенные показания подтвердил.

Признательные показания Андреева А.С. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания Андреева А.С. в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии (л.д.89-91) следует, что около восьми лет, проживает со своим сожителем Андреевым А.С. и двумя несовершеннолетними детьми. Андреева А.С. может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру спокойный. В семье отношения хорошие, конфликтов не бывает. Спиртные напитки А. употребляет редко, в состоянии алкогольного опьянения он спокойный. Она знает, что А. употребляет наркотические средства, в состоянии опьянения ведет себя спокойно. В настоящее время А. официально не трудоустроен, работает по найму. ...... в дневное время у А. произошел конфликт с несовершеннолетними детьми с А..М. .......... и К. .........., в результате чего А. причинил им телесные повреждения. В связи с чем, к ним приехал участковый уполномоченный, который пояснил, что А. необходимо проехать с ним в отдел полиции для дачи объяснений. А. необходимо было переодеться, для этого они прошли в летнюю кухню, где участковый уполномоченный увидел за кирпичной печью полимерный пакет с растительной массой и чашку. А. пояснил, что это конопля, которую он нарвал в лесополосе за своим огородом для личного употребления, из которой он изготовил ..........». О том, что А. изготавливал наркотическое вещество в летней кухне, она не знала, данную растительную массу с чашкой видела впервые. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, растительная масса с чашкой были опечатаны и изъяты

Из показаний свидетеля Ф. на предварительном следствии (л.д.95-97) следует, что ...... она совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» лейтенантом полиции К.Д. выехали по адресу: ****, д.Хараманут, ****, по сообщению К.Л. по факту того, что Андреев А.С. причинил телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну К. (данный факт зарегистрирован в КУСП). Они предложили Андрееву А.С. проехать в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Андреев А.С. пояснил, что в летней кухне, расположенной во дворе его дома, ему необходимо взять свои личные вещи, чтобы исключить Андрееву А.С. возможность скрыться, с его разрешения, она совместно с УУП К.Д. прошли в летнюю кухню. Войдя в летнюю кухню, они сразу обратили внимание на печное отопление, на котором увидели черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса по внешнему виду и запаху похожая на коноплю. Рядом стояла металлическая чашка, которая имела следы загрязнения. К.Д. спросил Андреева А.С., что находится в данном пакете и данной чашке, на что Андреев А.С. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал ранее для личного употребления, а в чашке он изготавливал наркотическое средство «химка» также для личного употребления. После чего, о данном факте К.Д. сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Тулунский». Через некоторое время прибыла следственно – оперативная группа, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого данная растительная масса была изъята, также с рук Андреева А.С. были взяты смывы, также был изъят чистый отрезок бинта. Все изъятое было упаковано и опечатано бирками с подписями понятых.

Из показаний свидетеля К.Л. на предварительном следствии (л.д.100-102) следует, что ...... в ночное время она находилась дома, спала, примерно в 02 часа 20 минут к ней домой пришел мужчина, который представился сотрудником полиции, и попросил ее принять участие в следственном действие - осмотре места происшествия. Она согласилась. Они прошли к ****, расположенному по ****. С разрешения хозяина дома, они прошли в летнюю кухню. Также, был второй понятой - ее знакомая А..М.. Перед началом осмотра дознаватель разъяснил им права и обязанности. Далее они прошли на летнюю кухню, А. указал на пакет, в котором находились конопля, также стояла металлическая чашка, в которой, как пояснил А., он изготавливал наркотическое средство для личного употребления. Данная конопля в пакете и металлическая чашка были изъяты и опечатаны биркой с их подписями. С рук А. были взяты смывы на марлевый бинт, также был отдельно упакован чистый марлевый бинт. Смывы с рук А. и чистый марлевый бинт были упакованы в бумажные пакеты и опечатаны бумажными бирками с их подписями. После чего, они подписали протокол осмотра места происшествия. Андреева А.С. знает давно, они проживают в одном селе. Охарактеризовать его может с положительной стороны.

Из показаний свидетеля К.Д. на предварительном следствии (л.д.115-117) следует, что ...... он совместно с сотрудником ОДН МО МВД России «Тулунский» лейтенантом полиции Ф. работали в д.****, по сообщению К.Л. о том, что Андреев А.С. причинил телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну К. (данный факт зарегистрирован в КУСП). При выезде на место происшествия было установлено, что гр. Андреев А.С. проживает по адресу: **** ****. Выехав на указанный адрес, Андреев А.С. ими был установлен у своего дома, последнему было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснения. Андреев А.С. пояснил, что в летней кухни, расположенной во дворе его дома, ему необходимо взять свои личные вещи. Чтобы исключить Андрееву А.С. возможность скрыться, с его разрешения, он совместно с ним прошел в летнюю кухню. Войдя в летнюю кухню, он сразу обратил внимание на печное отопление кирпичного исполнения, на котором увидел черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса по внешнему виду и запаху напоминающая коноплю, рядом стояла металлическая чашка со следами загрязнения. На его вопрос, что находится в пакете и чашке, Андреев А.С. пояснил, что в пакете собранная им конопля для личного употребления, а в чашке он изготавливал наркотическое средство «химка», также для личного употребления. После этого, им было сделано сообщение в дежурную часть и вызвана следственно – оперативная группа, так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Из показаний свидетеля А..М. на предварительном следствии (л.д.118-120) следует, что ...... в ночное время она находилась дома, спала, примерно в 02 часа 15 минут к ней домой пришел мужчина, который представился сотрудником полиции, и попросил ее принять участие в следственном действие - осмотре места происшествия. Она согласилась. Они прошли к ****, расположенному по ****. С разрешения хозяина дома, они прошли в летнюю кухню. Также был второй понятой - моя знакомая К.Л.. Перед началом осмотра дознаватель разъяснил им права и обязанности. Далее они прошли на летнюю кухню, А. указал на пакет, в котором находились конопля, также стояла металлическая чашка, в которой, как пояснил А., он изготавливал наркотическое средство для личного употребления. Данная конопля в пакете и металлическая чашка были изъяты и опечатаны биркой с их подписями. С рук А. были взяты смывы на марлевый бинт, также был отдельно упакован чистый марлевый бинт. Смывы с рук А. и чистый марлевый бинт были упакованы в бумажные пакеты и опечатаны бумажными бирками с их подписями. После чего они подписали протокол осмотра места происшествия. Андреева А.С. знает давно, они проживают в одном селе. Охарактеризовать его может с положительной стороны, по характеру спокойный, добрый.

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой, с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина Андреева А.С. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- сообщением от ......, согласно которому по адресу: **** ****, Андреев А.С. хранит растительную массу св.коричневого цвета (л.д.5);

- рапортом УУП ОУУП УУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» К.Д. от ......, согласно которому по адресу: **** Андреев А.С. хранит и употребляет наркотическое средство (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрена летняя кухня, расположенная в ограде ****, **** ****. С места происшествия изъята растительная масса, чашка, ведро из-под майонеза, отрезок материи, контрольный отрезок марлевый, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.8-17, 22-24, 49-50);

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому представленная на исследование растительная масса /объект 1/, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухой вес, составила -65,031 г. На отрезке бинта (марлевом отрезке), которым производились смывы с рук у гр.Андреева А.С. /объект 3/ обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. На отрезке бинта (марлевом отрезке), контрольный образец /объект 4/, следов каннабиноидов (в том числе наркотического компонента - ТГК (тетрагидроканнабинола)), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. На металлической эмалированной чашке синего цвета /объект 2.1/, ведре с ручкой (ведро из-под майонеза) из полимерного материала белого цвета /объект 2.2/, фрагменте (отрезке) хлопчатобумажной ткани белого цвета с рисунком голубого цвета /объект 2.3/ обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах (л.д.34-41);

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора Андреев А.С. достоверно зная о том, что запрещено приобретение и хранение наркотических средств, однако, вопреки установленному запрету незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 65,031 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1097 от ......) является значительным размером.

Исходя из изложенного, действия подсудимого Андреева А.С. суд расценивает как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Андреева А.С. от уголовной ответственности в связи с примечанием №1 к ст.228 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. Андреев А.С. не судим (л.д.75-76). По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой .........., Андреев А.С. характеризуется удовлетворительно, как проживающий с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, спиртными напитками не злоупотребляющий, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны соседей, родственников и администрации села, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (л.д.77, 78).

Психическое здоровье подсудимого Андреева А.С. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.71,72), службу по призыву в рядах РА не проходил, признан «В» – ограниченно годным к военной службе по .......... ***г. (л.д.73), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов *** от ...... Андреев А.С. .......... (л.д.84-87). Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого Андреева А.С. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Андрееву А.С. суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому Андрееву А.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Андреева А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Андреевым А.С. преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При этом суд считает невозможным применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку согласно санкции ч.1 ст.228 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Андреева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, эмалированную чашку, полимерное ведро из-под майонеза, отрезок материи, смывы с рук Андреева А.С. на марлевом отрезке, контрольный образец на марлевом отрезке - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                А.С.Клевцов