Решение по делу № 33-4109/2023 от 06.10.2023

			дело №2-3732/2023 33-4109/2023
	Судья Бектемирова С.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Юденковой Э.А.

при помощнике судьи Падачевой А.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю, дело по апелляционной жалобе Полухина В.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2023 года по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Полухину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Полухину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 21 июля 2012 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. сроком по 21 июля 2017 года. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 193 522,59 руб., сумму госпошлины.

В судебном заседании представитель банка, Полухин В.В. участия не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Полухина В.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 159 138,28 руб., госпошлина - 4 382,76 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Полухин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

Представитель банка, Полухин В.В. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Полухин В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется

возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. сроком по 21 июля 2017 года. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 193 522,59 руб.

В суде первой инстанции Полухиным В.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения / статья 200 Гражданского кодекса РФ/.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию/ пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ/.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела видно, что срок возврата кредита - 21 июля 2017 года. Мировым судьей судебного участка № Кировского района г. Астрахани 31 января 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Полухина В.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен мировым судьей 13 марта 2018 года.

Судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 1 года 2 месяцев, с исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился в суд 16 апреля 2019 года (согласно штампу на почтовом конверте).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 23 февраля 2015 года, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 159 138,28 руб.

Доводы жалобы Полухина В.В. о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по приведенным выше основаниям.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полухина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Беляков А.А.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Юденкова Э.А.