Решение по делу № 2-2900/2022 от 06.07.2022

дело N 2-2900/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года                    город Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-194/2022 по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ответчиком был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № (далее по тексту - Договор, ДКП) по приобретению автомобиля марки № (далее по тексту - Автомобиль). Стоимость автомобиля без скидки - 1 444 900 руб.

Ответчику по договору были предоставлены следующие скидки:

-    100 000 руб. предоставлена при оформлении договоров страхования на основании соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления скидки.

-    75 000 руб. скидка по программе Трейд Ин (данная скидка не подлежит возврату с Ответчика в случае в нарушения п.5 Соглашения).

Итого стоимость автомобиля учетом предоставленной скидки составила 1 269 900 руб.

Стоимость дополнительного оборудования со скидкой составила 57 400 руб.

Итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием на момент совершения сделки и скидками составила 1 327 300 руб., что отраженно в Договоре.

На основании Соглашения об условиях предоставления скидки по Договору купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Соглашение) на Автомобиль предоставляется скидка в размере 175 000 рублей, при соблюдении ответчиком условий, указанных в Соглашение, а именно заключение полиса добровольного страхования Автомобиля (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере 175 000 руб.

Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял автомобиль. По предоставленной информации от АО «Тинькофф Банк», ответчику вернули денежные средства за полис добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика и расторгли данный договор.

Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров указанный в п.2 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п.5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательство произвести доплату в кассу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за Автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки или её части, а именно 100 000 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения.

Таким образом, отказавшись от договора страхования жизни и здоровья, ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку.

В связи с чем, истец обратился с требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, где просит произвести доплату денежных средств в размере 100000 рублей на расчетный счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в течение 3 дней с даты получения настоящего претензионного письма, по следующим реквизитам в назначение платежа указать: «доплата за автомобиль по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.»

Ответчик с содержанием договора купли-продажи и Соглашения был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

На момент его подписания дополнительного соглашения ответчик не выразил какого-либо несогласия с соглашением, вся информация доводилась до потребителя в полном объеме. Цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, указана с учетом скидки.

Приобретение пакета услуг по добровольному страхованию обусловлено также предоставлением банком сниженной ставки по кредиту, поскольку часть стоимости приобретаемого автомобиля оплачивалась ответчиком с использованием средств целевого кредитного займа, заключенного между ответчиком и банком.

Оформление страхования не является обязательным по условиям договора купли- продажи, и истец не является стороной договора страхования. У покупателя/ответчика есть выбор — купить автомобиль без страховки за полную стоимость или со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий по страхованию.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик свою обязанность по доплате не исполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца доплату за автомобиль в размере 100 000 руб, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 200 руб, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 302 руб. 04 коп.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ответчиком был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № (далее по тексту - Договор, ДКП) по приобретению автомобиля марки № (далее по тексту - Автомобиль). Стоимость автомобиля без скидки - 1 444 900 руб.

Ответчику по договору были предоставлены следующие скидки:

-    100 000 руб. предоставлена при оформлении договоров страхования на основании соглашения к Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления скидки.

-    75 000 руб. скидка по программе Трейд Ин (данная скидка не подлежит возврату с Ответчика в случае в нарушения п.5 Соглашения).

Итого стоимость автомобиля учетом предоставленной скидки составила 1 269 900 руб.

Стоимость дополнительного оборудования со скидкой составила 57 400 руб.Итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием на момент совершения сделки и скидками составила 1 327 300 руб., что отраженно в Договоре.

На основании Соглашения об условиях предоставления скидки по Договору купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Соглашение) на Автомобиль предоставляется скидка в размере 175 000 рублей, при соблюдении ответчиком условий, указанных в Соглашение, а именно заключение полиса добровольного страхования Автомобиля (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере 175 000 руб.

Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял автомобиль. По предоставленной информации от АО «Тинькофф Банк», ответчику вернули денежные средства за полис добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика и расторгли данный договор.

Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров указанный в п.2 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п.5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательство произвести доплату в кассу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за Автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки или её части, а именно 100 000 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения.

Таким образом, отказавшись от договора страхования жизни и здоровья, ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку.

В связи с чем, истец обратился с требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, где просит произвести доплату денежных средств в размере 100000 рублей на расчетный счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в течение 3 дней с даты получения настоящего претензионного письма, по следующим реквизитам в назначение платежа указать: «доплата за автомобиль по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.»

В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статьи 454 Гражданского кодекса российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Ответчик с содержанием договора купли-продажи и Соглашения был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

На момент его подписания дополнительного соглашения ответчик не выразил какого-либо несогласия с соглашением, вся информация доводилась до потребителя в полном объеме. Цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, указана с учетом скидки.

Приобретение пакета услуг по добровольному страхованию обусловлено также предоставлением банком сниженной ставки по кредиту, поскольку часть стоимости приобретаемого автомобиля оплачивалась ответчиком с использованием средств целевого кредитного займа, заключенного между ответчиком и банком.

Оформление страхования не является обязательным по условиям договора купли-продажи, и истец не является стороной договора страхования. У покупателя/ответчика есть выбор — купить автомобиль без страховки за полную стоимость или со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий по страхованию. Ответчик свою обязанность по доплате не исполнил.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование возражений против исковых требований не представил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» правомерны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата за автомобиль в размере 100 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб, а также почтовые расходы в размере 302 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» доплату за автомобиль в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 3 200 руб, почтовые расходы в размере 302 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Коновалова С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2022 года