Решение по делу № 33-4808/2024 от 07.02.2024

УИД 03RS0017-01-2023-010047-37

Дело № 2-9034/2023

Категория 2.226

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4808/2024

28 февраля 2024 г.                                                                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Фагманова И.Н.

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарафутдинова Т.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

Шарафутдинов Т.М. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Антиповой Г.С. об отмене исполнительной надписи. В обоснование требований указал, что 11 октября 2023 г. нотариусом Антиповой Г.С. совершена исполнительная надпись №... о взыскании с него задолженности по договору №... от 21 сентября 2022 г., а именно суммы основного долга в размере ... руб., проценты в размере ... руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере ... руб. Истец не согласен с действиями нотариуса, поскольку взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. На момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, договор по выпуску и обслуживанию банковской карты с лимитом ... руб., №... от 21 сентября 2022 г. являлся предметом спора в рамках расследования уголовного дела № №.... Банк не имел правовых оснований для обращения за взысканием суммы задолженности по спорному договору.

Истец просил отменить нотариальное действие, совершенное 11 октября 2023 г. нотариусом – исполнительную надпись о взыскании денежной суммы в размере ... руб. по договору № №... от 21 сентября 2022 г.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2023 г. в удовлетворении искового заявления Шарафутдинова Т.М. об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказано.

В апелляционной жалобе Шарафутдинов Т.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путем подписания Шарафутдиновым Т.М. в электронном виде простой электронной подписью индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, посредством использования автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», 21 сентября 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и Шарафутдиновым Т.М. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк одобрил заявку и выпустил кредитную карту № №... к счету № №... с установлением лимита кредитования ... руб., процентная ставка 25,4% годовых, при выполнении условий предоставления льготного периода, процентная ставка составляет 0% годовых.

Согласно п. 2.6 договора срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 61 Общих условий кредитования до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в Кредитном договоре.

15 марта 2023 г. в адрес Шарафутдинова Т.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 14 апреля 2023 г., указана общая задолженность по состоянию на 14 марта 2023 г. в размере ... руб.

4 октября 2023 г. через единую информационную систему нотариата (ЕИС) ПАО «Сбербанк России» направило нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи удаленно, в отношении должника Шарафутдинова Т.М. с приложением документов, необходимых для совершения нотариального действия удаленно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

11 октября 2023 г. нотариусом Антиповой Г.С. совершена исполнительная надпись №... о взыскании с должника Шарафутдинова Т.М. задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумму в размере ... руб., из которых сумма основного долга ... руб., проценты ... руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере ... руб.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), учитывая обстоятельства предшествующие совершения исполнительной надписи нотариусом, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Шарафутдиновым Т.М. не представлено бесспорных и достаточных доказательств о том, что он не заключал кредитный договор, вступившего в законную силу судебного решения о признании спорного кредитного договора недействительным не имеется.

Доводы о мошеннических действиях со стороны кредитора и иных лиц подлежат проверке в рамках уголовно-процессуального законодательства и не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта в отсутствие приговора суда.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, нарушений процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафутдинова Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Мартынова Л.Н.