Решение по делу № 33-1065/2019 от 22.01.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1065

Строка № 2.152г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего Шабановой О.Н.,

судей Копылова В.В., Фофонова А.С.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шабановой О.Н.,

гражданское дело по заявлению Авдеевой Надежды Николаевны о процессуальном правопреемстве,

по иску Авдеевой Надежды Николаевны к акционерному обществу «Страховая компания Опора», акционерному обществу «АльфаСтрахование», акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Авдеевой Надежды Николаевны,

на определение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Селянина Ю.В.),

установила:

Авдеева Н.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену ответчика АО «Страховая компания Опора» на правопреемника - ООО «Страховая компания Ангара».

Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично. Произведена замена должника по гражданскому делу по иску Авдеевой Надежды Николаевны к акционерному обществу «Страховая компания Опора», акционерному обществу «АльфаСтрахование», акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда акционерное общество «Страховая компания Опора» на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в части требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 94 795 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано (л.д. 28-29).

В частной жалобе Авдеева Н.Н. ставит вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2 л.д. 31-37).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 указанного закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В силу пункта 14 статьи 26.1 вышеуказанного закона со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Установлено, что в производстве Левобережного районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску Авдеевой Надежды Николаевны к акционерному обществу «Страховая компания Опора», акционерному обществу «АльфаСтрахование», акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Авдеевой Н.Н. с акционерного общества «Страховая компания Опора» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 94 795 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 036 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 47 397 руб., а всего 333 228,50 руб.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Страховая компания Опора» и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля. В страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля (пункт 2.2.1).

Обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим (пункт 2.2.2).

Между тем согласно пунктам 2.3.1-2.3.3. названного договора в страховой портфель не включаются обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования. Также в страховой портфель не включаются обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке. В страховой портфель не включается моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля (т. 2 л.д. 1-13).

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи страхового портфеля (т. 1 л.д. 250-251).

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о замене должника в порядке правопреемства.

При этом суд исходил из условий договора о передаче страхового портфеля, согласно которому обязательства страховщика при передаче страхового портфеля АО "СК Опора" в ООО "СК Ангара" были переданы не в полном объеме.

Кроме того, на момент рассмотрения дела суду первой инстанции не представлены доказательства о передаче страхового портфеля в полном объеме, а также доказательства того, что процедура передачи страхового портфеля завершена.

Заявитель в частной жалобе ссылается на те обстоятельства, о которых не было заявлено в суде первой инстанции и соответственно не представлялись доказательства в обоснование данных доводов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, при уточнении объема обязательств, переданных страховой компании - правопреемнику, в том числе по договору, заключенному со Авдеевой Н.Н., последняя не лишена возможности обратиться в суд с повторным заявлением, указав новые основания с предоставлением требуемых документов, в том числе заверенные надлежащим образом скрин-шоты с официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы, поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Авдеевой Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии