Решение по делу № 2-768/2018 от 12.04.2018

Дело в„– 2-768/ 2018 РіРѕРґ                            

                    Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

            Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Сатка

Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе:

Председательствующего            РљСЂС‹Р»РѕСЃРѕРІР° Рђ.Рђ.,

РЎ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°                РЎРѕР»РѕРІСЊРµРІРѕР№ Р•.Р“.,

РџСЂРё секретаре                    РњР°РєС€Р°РЅС†РµРІРѕР№ Рђ.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко С.В. к Калоша И.В. о признании неприобретшей права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения,

                    РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

    Р›С‹СЃРµРЅРєРѕ РЎ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковыми требованиями Рє Калоша И.Р’. Рѕ признании неприобретшей права собственности РІ силу приобретательной давности РЅР° жилое помещение РїРѕ адресу: <адрес>, выселении без предоставления РґСЂСѓРіРѕРіРѕ жилого помещения, взыскании судебных расходов РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 300 рублей, РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 10 000 рублей.

    Р’ обоснование исковых требований ссылается РЅР° то, что ДД.РњРњ.ГГГГ РѕС‚ специалиста администрации Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области узнал Рѕ том, что решением Саткинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Р·Р° Калоша И.Р’. признано право собственности РЅР° жилое помещение РїРѕ адресу: <адрес>. Считает признание права собственности РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ помещение Р·Р° Калоша И.Р’. незаконным, поскольку РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј жилом помещении РѕРЅ проживал Рё состоял РЅР° регистрационном учете СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ настоящее время, ответчик Калоша И.Р’, РІ данном РґРѕРјРµ РЅР° регистрационном учете РЅРµ состояла Рё РЅРµ проживала, скрыла РѕС‚ СЃСѓРґР° факты, имеющие значение для дела.

    Р’ судебное заседание истец РЅРµ явился, Рѕ РґРЅРµ, месте Рё времени слушания дела извещен, РїСЂРѕСЃРёС‚ дело рассмотреть РІ его отсутствие.

Представитель истца Сахарова С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Р’ судебное заседание ответчик Калоша И.Р’., её представитель Григорьева Рћ.РЎ. возражали против исковых требований.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель третьего лица администрации Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ РґРЅРµ, месте Рё времени слушания дела извещен, РїСЂРѕСЃРёС‚ дело рассмотреть РІ его отсутствие, направил отзыв, РІ котором указал РЅР° несогласие СЃ исковыми требованиями.

    Р’ыслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ находит исковые требования РЅРµ подлежащими удовлетворению РІРІРёРґСѓ следующего.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за Калоша И.В. право собственности на жилое помещение, общей площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

    РџСЂР°РІРѕ собственности РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ жилое помещение РІ Едином государственном реестре недвижимости РѕР± основных характеристиках Рё зарегистрированных правах РЅР° объект недвижимости Р·Р° Калоша И.Р’. зарегистрировано ДД.РњРњ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание изложенное, Р° также то, что истцом избран ненадлежащий СЃРїРѕСЃРѕР± защиты его права, исковые требования Рѕ признании Калоша И.Р’. неприобретшей права собственности РІ силу приобретательной давности РЅР° жилое помещение РїРѕ адресу: <адрес> удовлетворению РЅРµ подлежат.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что Калоша И.В. как собственник жилого помещения по адресу: <адрес> вправе пользоваться своим имуществом, исковые требования о её выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

                        Р  Рµ С€ Рё Р» :

В удовлетворении исковых требований Лысенко С.В. к Калоша И.В. о признании неприобретшей права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий     / РїРѕРґРїРёСЃСЊ /    РљСЂС‹Р»РѕСЃРѕРІР° Рђ.Рђ.

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ         РљСЂС‹Р»РѕСЃРѕРІР° Рђ.Рђ.

Секретарь         РњР°РєС€Р°РЅС†РµРІР° Рђ.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 г.

РЎСѓРґСЊСЏ         РљСЂС‹Р»РѕСЃРѕРІР° Рђ.Рђ.