№ 11-237/2021 (2-283/2021)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2021 г. г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев единолично частную жалобу представителя МВД России, МВД по Республике Коми на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 9 марта 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Малышев А.В. обратился к мировому судье Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Коми, о возмещении убытков. В обоснование требований указал, что в связи незаконными действиями инспектора ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» он понес расходы на защитника по делу об административном правонарушении, по которому постановление инспектора ГИБДД было в отношении него по <данные изъяты> КоАП РФ было отменено. Расходы в размере 4000 руб. являются для него убытками, поэтому просит их взыскать с ответчика, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя, - 5000 руб., и на оплату государственной пошлины – 400 руб.
Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.03.2021 в гражданском деле № 2-283/2021 произведена замена ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Коми надлежащим ответчиком МВД России. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОМВД России «Сысольский». Гражданское дело № 2-283/2021 передано по подсудности на рассмотрение мировому судье <данные изъяты>
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель МВД России, МВД по Республике Коми Капиносов Э.О. обратился в суд с частной жалобой в части передачи дела на рассмотрение по подсудности.
Малышевым А.В. в материалы дела представлено пояснение на частную жалобу, в котором он поддерживает доводы представителя МВД России, МВД по Республике Коми, также считает, что надлежащим ответчиком по делу является МВД по Республике Коми, согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим суду не давал, в просительной части содержится просьба об отмене определения. Таким образом, по своей сути, Малышевым А.В. фактически также подана частная жалоба на определение мирового судьи.
Принятие апелляционной (частной) жалобы (представления), подготовка и направление дел судом первой инстанции на апелляционное рассмотрение является важной стадией апелляционного производства, что закреплено в статьях 321, 323-325, 333 ГПК РФ. Невыполнение этих важных подготовительных действий может повлечь за собой нарушение прав на судебное разбирательство.
Порядок обжалования определений суда установлен гл. 39 ГПК РФ.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
При изложенных обстоятельствах, дело подлежит возврату мировому судье для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по частной жалобе представителя МВД России, МВД по Республике Коми Капиносова Э.О. на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.03.2021 возвратить мировому судье Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Судья О.А. Машкалева