Решение по делу № 1-323/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-323/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001124-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск             09 октября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А., с участием государственного обвинителя Чистякова А.В., подсудимого
Догонова И.Л., защитника Соколовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Догонова Ильи Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке
не состоящего, на иждивении никого не имеющего,
официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Рыбинского городского суда Ярославской области
от 04 декабря 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно
с испытательным сроком 2 года,

- приговором Рыбинского городского суда Ярославской области
от 06 августа 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Данным приговором также отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.12.2017
в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда от 04.12.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области
от 22.10.2019 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней
из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1
ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Догонов И.Л. виновен в управлении автомобилем в качестве лица, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.

Догонов Илья Леонидович на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области
от 23 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 22 октября 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково города Москвы от 28 октября 2021 года, вступившему в законную силу 30 ноября 2021 года, Догонов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами
Догонову И.Л. исчисляться не начал, так как Догонов И.Л. административные штрафы не оплатил, водительское удостоверение не сдал и не подал заявление о его утрате. Таким образом, по состоянию на 02.10.2022 Догонов И.Л. является лицом привлеченным к административной ответственности.

Около 12 часов 25 минут 02.10.2022 Догонов И.Л. достоверно зная,
что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея признаки опьянения, умышлено управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по участку проезжей части <адрес> напротив <адрес>, где в указанные дату, время и месте был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>».

Так как у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» имелись достаточные основания полагать, что Догонов И.Л. находится в состоянии опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: поведение Догонова И.Л. не соответствовало обстановке, инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 Догонову И.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 освидетельствования Догонова И.Л. 02.10.2022
в 13 часов 10 минут в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», состояние алкогольного опьянения у Догонова И.Л. не было установлено, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого Догоновым И.Л. воздуха составила
0,000 мг/л.

При наличии достаточных оснований полагать, что Догонов И.Л. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Догонов И.Л. инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2
в 13 часов 15 минут 02.10.2022 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, находясь в помещении ОР ДПС ГИБДД
МУ МВД России «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>,
<адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель обязан
по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 02.10.2022 в 13 часов 15 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Догонов И.Л. отказался,
тем самым не выполнил законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке
и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

2 эпизод.

Догонов Илья Леонидович, действуя в нарушение
ст.ст. 14, 20 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ
«О наркотических средствах и психотропных веществах», около 13 часов 00 минут 15 ноября 2022 года, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере с целью личного употребления, зная, что незаконное хранение психотропного вещества запрещено уголовным законом Российской Федерации, на участке местности у <адрес> в 10 метрах от дорожного знака «<данные изъяты>»
с координатами: широта №, долгота № обнаружив и забрав
в «тайнике» у дерева, незаконно приобрел полимерный пакетик
с психотропным веществом- смесью, в состав которой входит амфетамин - психотропное вещество Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общим весом 8,906 грамма (справка об исследовании № 22-681 от 19 ноября 2022 года, заключение эксперта
№ 21-1850 от 20 декабря 2022 года).

Согласно приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанный выше вес психотропного вещества относится
к крупному размеру.

После незаконного приобретения указанного психотропного вещества
без цели сбыта с целью личного употребления в крупном размере, Догонов И.Л. умышленно незаконно без цели сбыта с целью личного употребления хранил психотропное вещество при себе в кармане одежды, после чего в вечернее время 15 ноября 2022 года поместил в металлическую банку указанный пакетик с веществом - смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин общим весом 8,906 грамма, которое незаконно без цели сбыта продолжил хранить в салоне автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, находящемся в пользовании его знакомой Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях Догонова И.Л. до 13 ч 50 мин
18 ноября 2022 года, то есть до момента, когда на участке местности на расстоянии около 200 метров в юго-западном направлении от <адрес>, Свидетель №1 на указанном автомобиле была задержана сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и смесь, в состав которой входит амфетамин - психотропное вещество Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общим весом 8,906 грамма, было обнаружено в салоне указанного автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности, проведенного в период с 15 ч 45 мин по 16 ч 50 мин 18 ноября
2022 года и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Догонов И.Л. вину в управлении автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования
на состояние опьянения, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, признал полностью.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 152-155, 82- 86, 193-197) и обвиняемого (т. 1
л.д. 224-227).

    Из оглашенных показаний Догонова И.Л. по первому эпизоду обвинения следует, что периодически Догонов управлял автомобилем своей подруги Свидетель №1 марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № черного цвета. У Догонова есть водительское удостоверение. Управляя автомобилем ФИО10 02.10.2022 около 12.25 час. Догонов,
при этом ФИО10 была пассажиром, проезжал мимо <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего Догонова пригласили в салон патрульного служебного автомобиля, где Догоновым стали разговаривать сотрудники ГИБДД, которые составляли протоколы и снимали его на видеокамеру. Далее сотрудники ГИБДД проехали с Догоновым в здание ГАИ на <адрес>, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, сколько было точно времени, не помнит, около 13.00 час. 02.10.2022. В ходе разговора с сотрудниками ГИБДД Догонов отказался проходить освидетельствование, так как периодически употребляет наркотик амфетамин. Автомобиль ФИО10 был поставлен на штрафстоянку и Догонову не принадлежит. Уточняет,
что за аналогичный отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Догонова было вынесено постановление мировым судьей судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 23.09.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу 22.10.2021, а также за аналогичное административное правонарушение
в отношении него также вынесено постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы
от 28.10.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу 30.11.2021. В настоящее время данным автомобилем и каким-либо транспортным средством не управляет. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

    Из оглашенных показаний Догонова И.Л. по второму эпизоду обвинения следует, что подсудимый является наркопотребителем психотропного вещества амфетамин примерно с 2015 года. Примерно 15 ноября 2022 г. Догонов приехал к Свидетель №8 на дачу для оказания помощи в обустройстве (утеплении) дома и совместного распития спиртного. С учетом последующих дополнений в ходе повторных допросов подсудимый указал, что в тот же день приобрел «через закладку» психотропное вещество – амфетамин для личного потребления. Догонов сначала убрал в карман куртки, затем полимерный пакет убрал в жестяную банку из- под чая, которую обнаружил в автомашине «<данные изъяты>». Амфетамин в пакете после его приобретения Догонов хранил в жестяной банке в салоне автомашины «<данные изъяты>», спрятав банку в подлокотник. 18 ноября 2022 г. в утренее время на автомашине «<данные изъяты>», к Догонову приехала Свидетель №1 для того, чтобы вместе с ним, Свидетель №8 и его девушкой ФИО27 пожарить шашлыки. Свидетель №1 оставила автомашину недалеко от <адрес> в перелеске в непосредственной близости от железнодорожных путей. По приезду Свидетель №1 она прошла в загородный дом к Свидетель №8, где они находились примерно до 13 часов 00 мин. 18 ноября 2022 г., после чего Догонов через некоторое время пошел к автомобилю, где как предполагал, его ждала Свидетель №1, но прибыв на место увидел, что она задержана сотрудниками полиции, после чего его тоже задержали. После того, как Догонова задержали сотрудники полиции, вместе с ними он прошел в дом Свидетель №8, где сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия. Также поясняет, что приобрел амфетамин с целью личного потребления, без цели сбыта. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания (с учетом последующих дополнений) подтвердил в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном, проживает один в муниципальном жилом помещении по договору социального найма, хронических заболеваний не имеет (ранее им получена травма ноги, пройдено лечение), подрабатывает тем, что осуществляет ремонты помещений в рамках гражданско-правовых отношений.

Вина подсудимого Догонова И.Л. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по первому эпизоду) подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №2 - инспектор ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», данные в ходе предварительного расследования, который показал, что 02.10.2022 с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Свидетель №2 находился на дежурстве в экипаже с сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №3 Около 12 часов 25 минут 02.10.2022 на участке автодороги <адрес> напротив <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Водитель данного автомобиля привлек внимание, тем, что во время движения по проезжей части автомобиль «вилял», что было основанием предположить, что водитель находится в состоянии опьянения. Свидетель №2 и Свидетель №3 вывели водителя из автомобиля и сопроводили в патрульный автомобиль, где он представился Догоновым Ильей Леонидовичем. У него обнаруживались признаки алкогольного опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в отношении Догонова в 12 часов 40 минут 02.10.2022 составлен протокол 76 AO № 277960 от 02.10.2022 об отстранении от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. От подписи в протоколе Догонов отказался, копию протокола получил. Транспортное средство было задержано. На патрульном автомобиле Догонов И.Л. был доставлен в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ. Он согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в следствии чего был составлен акт 76 AA N 114899 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2022. В 13 часов 10 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора 006513 Догонову И.Л. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у Догонова И.Л. состояние алкогольного опьянения установлено не было, так как в соответствии с показаниями прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 000 мг./л. В соответствии с законодательством РФ данный показатель не превысил возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг./л. Результаты обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе были распечатаны на бумажном носителе и прикреплены к указанному акту. Помимо бумажного носителя, процесс освидетельствования был зафиксирован при помощи видеосьемки. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Догонов И.Л. согласился, поставил свои подписи. При наличии достаточных оснований полагать, что Догонов И.Л. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол 76 НВ № 203880 о направлении в 13 часов 15 минут 02.10.2022 на медицинское освидетельствование Догонова И.Л., однако
от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Догонов И.Л. отказался, не смотря на то, что ему было разъяснено, что отказ
от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается
к нахождению в состоянии опьянения. Ранее Догонов И.Л. был привлечен
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Свидетелем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст.143 УПК РФ (т.1 л.д. 20-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3 - инспектор ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», данные в ходе предварительного расследования, который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 24-27).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 об обнаружении в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.3),

- протоколом 76АО №277960 об отстранении от управления транспортным средством, составленный 02.10.2022 в 12 час 25 мин, которым Догонов И.Л. в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.4),

- актом 76АА № 114899 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 12.10.2022, в котором зафиксировано, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ у Догонова И.Л.. имелись признаки алкогольного опьянения, в 13 час 10 мин с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» (заводской номер прибора 006513), проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено
(т. 1 л.д. 5),

- протоколом 76 НВ № 203880 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 02.10.2022 в 13 час 15 мин Догонов И.Л., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование тот отказался (т. 1 л.д. 8),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 23.09.2021, вступившего в законную силу 22.10.2021, согласно которому Догонов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей
с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год
6 месяцев (т.1 л.д.11),

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы от 28.10.2021, вступившего в законную силу 30.11.2021, согласно которому Догонов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.12-14),

- постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 от 02.10.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Догонова И.Л., по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях Догонова И.Л. признаков преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.18),

- карточкой учета транспортного средства, в которой указана марка
и модель автомобиля <данные изъяты> государственный с регистрационным знаком №, которым управлял подсудимый (т.1 л.д.15),

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.11.2022, в ходе которого осмотрены два DVD-R диска с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, а также прохождения на освидетельствование Догонова И.Л., протокола 76АО №277960 об отстранении от управления транспортным средством от 02.10.2022, акта 76АА № 114899 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.10.2022, протокола 76 НВ № 203880 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.10.2022, копии постановлений мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 23.09.2021, и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы от 28.10.2021, карточки учета ТС, бумажного носителя с результатами обследования анализатора паров этанола
в выдыхаемом воздухе от 02.10.2022 (т.1 л.д.28-36),

- протоколом осмотра двух DVD-R дисков с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, а также прохождения
на освидетельствование Догонова И.Л. с участием подозреваемого, в ходе которого Догонов И.Л. подробно сообщил обстоятельства произошедшего
от 02.10.2022 и опознал себя на видеозаписи (т.1 л.д.213-219),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023 с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которого осмотрен участок автодороги вдоль <адрес> напротив <адрес>,
на котором 02.10.2022 был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Догонова И.Л. (т.1 л.д.211-213).

Вина подсудимого Догонова И.Л. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенном в крупном размере (по второму эпизоду) помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

    На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, который показал, что 18.11.2022 в дневное время, когда Свидетель №7 гулял со своим другом Свидетель №6, к ним обратились около 15.00 час. 18.11.2022 сотрудники правоохранительных органов и попросили поучаствовать в качестве понятых в осмотрах места происшествия. Свидетель №7 и Свидетель №6 согласились. На служебном автомобиле их повезли за город в один из дачных массивов недалеко от <адрес> на участок местности, где находился автомобиль <данные изъяты> темного цвета. В машине никого не было. Следователь перед началом осмотра разъяснила всем порядок его проведения, права понятых и задержанной и стала записывать, все, что происходило на данном участке, а именно, указала про автомобиль <данные изъяты> и попросила представиться задержанную, она сообщила свои данные, в частности то, что зовут ее ФИО10. В ходе осмотра ФИО10 был задан вопрос имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО10 ответила всем, что в ее автомобиле на переднем пассажирском сидении в рюкзаке находится наркотик в полимерном пакете, который находится в железной банке в рюкзаке на переднем пассажирском сидении. После чего в ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении был обнаружен рюкзак, в котором находилась металлическая банка прямоугольной формы, из-под чая, в которой находился полимерный прозрачный пакет с веществом светлого цвета. Данный пакет с веществом был скреплен металлической скрепкой для белья серого цвета. В ходе осмотра места происшествия указанное вещество в пакете вместе со скрепкой изъяли, упаковали в бумажный конверт, который подписали и опечатали ведомственной печатью. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО10 изъят телефон вместе с сим-картой, марку которого Свидетель №7 не помнит. Телефон с сим-картой также изъяли, упаковали в бумажный конверт, который подписали и опечатали ведомственной печатью. После чего
все участники осмотра расписались в нем, в протоколе все соответствовало действительности и было записано как происходило. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. В ходе осмотра проводилось фотографирование.
(т.1 л.д.122-125).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №6 – понятого при осмотре места происшествия, данные им в ходе предварительного расследования, который сообщил сведения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7
(т.1 л.д. 118-121).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1
ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, которая показала, что 16.11.2022 она вместе с подсудимым приехала на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к свидетелю Свидетель №8 на дачу.
Свой автомобиль ФИО10 припарковала не у дома Свидетель №8, а на площадке. Свидетелю 17.11.2022 нужно было съездить в город и для того, чтобы добралась до машины, подсудимый довез ее на квадроцикле Свидетель №8 до места парковки автомобиля. ФИО10 включила двигатель автомобиля и Догонов сел с ней погреться в салон автомобиля. Пока Илья сидел в автомобиле и грелся, ФИО10 в тот момент каталась на квадроцикле и что происходило в машине
не знала. Затем 18.11.2022 ФИО10 пошла пешком с моими собаками на место парковки ее автомобиля. После чего через несколько минут ее догнал Илья на квадроцикле и предложил подвезти. ФИО10 согласилась. Когда они подъехали к автомобилю, Подсудимый сказал, что поедет с ней, что ему надо в город и попросил подождать его, пока он отвезет квадроцикл обратно к Свидетель №8 к его дому. ФИО10 согласилась подождать Догонова, который сам сел
на квадроцикл и поехал обратно. ФИО10 села в автомобиль и стала там прибираться пока его ждала. У передних сидений в автомобиле она нашла металлическую баночку из-под чая, что в ней находилось, не смотрела, данной баночки у нее ранее не было, ФИО10 поняла, что ее, наверное оставил Догонов. После того, как она обнаружила баночку в машине, положила данную баночку в рюкзак, чтобы сразу передать ее подсудимому, когда он вернется. ФИО10 баночку не открывала, что в ней не знала. В тот момент ее задержали сотрудники правоохранительных органов. На место ее задержания была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое молодых людей в качестве понятых. До приезда сотрудников полиции в машину ничего не подкидывали у нее ничего не изымали и все стояли на своих местах и ждали, когда начнется осмотр места происшествия. Затем сотрудники правоохранительных органов и стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого следователь разъяснила ФИО10 и понятым права и порядок проведения осмотра места происшествия. Производился осмотр автомобиля и в баночке был обнаружен пакетик с веществом, закрепленный скрепкой. Данный пакетик с веществом и скрепкой в ходе осмотра изъяли, упаковали в отдельный бумажный конверт, который подписали все участники осмотра и опечатали ведомственной печатью. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО10 изъяли телефон «Редми» с сим-картой «Теле-2», который также упаковали, подписали и опечатали. В ходе осмотра ФИО10 спросили кому принадлежит изъятое вещество, она сказала, что данное вещество приобрела в доме в <адрес> для личного употребления, но сообщила так испугавшись, понимая, что данное вещество Догонова (т. 1, л.д. 178-182).

    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного
ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>», в ходе предварительного расследования, который показал, что в ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» поступила информация о том, что Догонов Илья Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> причастен к незаконному обороту психотропного вещества-амфетамин. Также поступила информация, что Догонов И.Л. передвигается
на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно с последней. 18.11.2022 года поступила достоверная информация о том,
что около 13.00 час. Догонов И.Л. и Свидетель №1 будут находиться на указанном автомобиле в районе станции <адрес>, на автомобильной парковке в поле у деревни <данные изъяты> и при Догонове И.Л. будет находиться психотропное вещество - амфетамин. С целью задержания Догонова И.Л. и изъятия из незаконного оборота психотропных веществ было принято решение о выезде в указанное место. 18.11.2022 около 13.30 час. Свидетель №4 совместно с оперуполномоченным ОНК ФИО7 и сотрудниками ОМОН приехали к полю у деревни <данные изъяты>, где паркуют автомобили. Был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в котором находилась Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №1 пояснила, что Догонов И.Л. ушел в дом Свидетель №8, расположенный у <адрес> и они вдвоем собирались ехать в город. Уточняет, что параллельно с ними сотрудники ОНК ФИО8 и ФИО9 при силовой поддержке сотрудников ОМОН в тоже время направились в принадлежащий Свидетель №8 дом вблизи деревни <данные изъяты> и задержали Свидетель №8 и Догонова И.Л. На вопрос имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества Свидетель №1 пояснила, что в ее автомобиле находится вещество-амфетамин, которое там хранил Догонов И.Л. 18.11.2022 в 13.50 час. Следователь перед началом осмотра разъяснила всем порядок его проведения, права понятых и ФИО10. В ходе осмотра места происшествия ФИО10 представилась участникам осмотра, ей был задан вопрос имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО10 ответила, что в ее автомобиле на переднем пассажирском сидении в рюкзаке находится запрещенное вещество-амфетамин, который находится в железной банке в рюкзаке и упаковано в полимерный пакет, на переднем пассажирском сидении. После чего в ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении был обнаружен рюкзак, в котором находилась металлическая банка прямоугольной формы, из-под чая, в которой находился полимерный пакет с веществом светлого цвета. Данный пакет с веществом был скреплен металлической скрепкой для белья серого цвета. В ходе осмотра места происшествия указанное вещество в пакете вместе со скрепкой изъяли, упаковали в бумажный конверт, который подписали и опечатали ведомственной печатью. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО10 изъят телефон вместе с сим-картой, которые упаковали в бумажный конверт, который подписали и опечатали ведомственной печатью. Все участники осмотра расписались в нем, в протоколе все соответствовало действительности и было записано как происходило. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. В ходе осмотра проводилось фотографирование. После чего ФИО10 была доставлена для дачи объяснений в служебное здание
на <адрес>. Свидетель №8 и Догонов И.Л. в тоже время были уже задержаны и после проведенного осмотра автомобиля ФИО10, группа направилась на следующий осмотр места происшествия. Догонов И.Л. был также доставлен для дальнейшего разбирательства в помещение ОНК на <адрес>. Автомобиль ФИО10, в ходе осмотра которой изъято психотропное вещество располагалась на расстоянии около 200 метров к юго-западу от <адрес> (т. 1
л.д. 104-108).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО11 – старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>», который сообщил сведения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 ( т.1 л.д. 99-103).

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого по второму эпизоду подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2022, в ходе которого осмотрен участок местности <адрес> с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с участием ФИО10, в ходе которого изъято вещество в полимерном пакете, закрытое на бельевую прищепку, упакованные в бумажный конверт, подписанный участвующими лицами, опечатанный печатью № 55/12 «СУ МУ МВД России «<данные изъяты>», сотовый телефон «Редми» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», упакованные в бумажный конверт, подписанный участвующими лицами, опечатанный печатью № 55/12 «СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» (т. 1, л.д.56-61),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 571 от 18.11.2022, согласно которому, в организме Догонова И.Л. обнаружены амфетамин и каннабиноиды (т.1 л.д.72),

- справкой об исследовании № 22-681 от 19.11.2022, в соответствии с которой представленное на исследование вещество в виде порошка розовато-белого цвета массой 8,906 грамма содержит в своем составе амфетамин – психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Остаток после исследования составил 8,891 грамма (т.1 л.д.63),

- протоколом явки с повинной Догонова И.Л. от 19.11.2022, в которой Догонов И.Л. добровольно сообщил, что 18.11.2022 хранил психотропное вещество-амфетамин в салоне автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с целью личного употребления. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д.77), подсудимый в судебном заседании данную явку с повинной подтвердил,

- заключением эксперта № 21-1850 от 20.12.2022, согласно которому: представленное на исследование вещество в виде порошка розовато-белого цвета массой 8,891 грамма является смесью, в состав которой входит амфетамин – психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Остаток после производства экспертизы составил 8,876 грамма (т.1 л.д.93-96),

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2022, в ходе чего осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.11.2022 - пакет из полимерного материала с замком «zip-lock», одна сторона которого белого цвета, вторая сторона бесцветная. Горловина пакета скреплена бельевой прищепкой из металла серого цвета. Внутри пакета вещество в виде порошка розовато-белого цвета, упакованные в бумажный конверт, подписанный участвующими лицами, опечатанный печатью № 55/12 «СУ МУ МВД России «<данные изъяты>», №13 «ЭКЦ УМВД России по <адрес>» (т.1 л.д.133-135),

- квитанцией № 126 от 27.12.2023 о приеме психотропного вещества амфетамин весом 8,876 г. в камеру хранения наркотических средств ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.140),

- протоколом проверки показаний на месте от 05.04.2023 с участием подозреваемого Догонова И.Л., в ходе которой Догонов И.Л. подробно сообщил, как и где 15.11.2022 приобрел через закладку с целью личного употребления на участке местности у окружной дороги <адрес> в 10 метрах от дорожного знака «<адрес>» с координатами: широта №, долгота № психотропное вещество-амфетамин, которое хранил в автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, после чего данное вещество было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия 18.11.2022 (т.1 л.д.198-205),

- протоколом осмотра места проишествия от 05.04.2023 в ходе которого осмотрен участок местности у окружной дороги <адрес> в 10 метрах от дорожного знака «<адрес>» с координатами: широта №, долгота №. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изъято. (т.1 л.д.207-209).

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности подтверждающими вину Догонова И.Л. в совершении обоих эпизодов преступлений при обстоятельствах, изложенных судом выше при описании преступных деяний, а именно: в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (первый эпизод), а также незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенном в крупном размере (второй эпизод).

По второму эпизоду суд исключает из числа доказательств рапорт оперативного диспетчера дежурной части МУ МВД России «<данные изъяты>» от 18.11.2022 (т.1 л.д.54), рапорт оперуполномоченного ОНК МУ МВД
России «<данные изъяты>» Свидетель №4 (т. 1, л.д.55), поскольку указанные документы сами по себе доказательственного значения не имеют, а являются лишь поводом к осуществлению уголовного преследования. Аналогичным образом суд исключает из числа доказательств исследованные в судебном заседании постановления о приобщении к материалам дела доказательств по обоим эпизодам, поскольку данные постановления носят исключительно процессуальный характер и не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

По второму эпизоду показания свидетелей Свидетель №4
и ФИО11 в части сведений сообщенных свидетелем Свидетель №1 и Догоновым И.А. об обстоятельствах приобретения обнаруженного в ходе осмотра места происшествия вещества суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку данные сведения могут быть получены лишь при допросе самой свидетеля и подсудимого, вместе с тем суд доверяет данным показаниям свидетелей относительно обстоятельств проведения следственных и процессуальных действий, в которых они участвовали.

Анализируя исследованные доказательства по первому эпизоду, судом установлено, что 02.10.2022 около 12 часов 25 минут Догонов И.Л., достоверно зная, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея признаки опьянения, умышлено управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по участку проезжей части <адрес> напротив <адрес>, где в указанные дату, время и месте был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 02.10.2022 в 13 часов 15 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Догонов И.Л. отказался, тем самым не выполнил законное требование инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого помимо личного признания подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протокол осмотра двух дисков с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, а также прохождения на освидетельствование Догонова И.Л., а также копиями вступивших в законную силу постановлений о привлечении подсудимого к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

По второму эпизоду как следует из оглашенных показаний самого подсудимого, письменных материалов дела, оглашенных показаний свидетелей судом установлено, что Догонов И.Л., действуя с прямым умыслом на совершение преступления, в вышеуказанный при описании преступного деяния период (с 15 по 18 ноября 2022 года) и при вышеназванных месте и обстоятельствах незаконно без цели сбыта хранил психотропное вещество: смесь, в состав которой входит амфетамин, общим весом 8,906 грамма.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.11.2022, показаний свидетелей ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, следует, что около 13 часов 50 минут 18 ноября 2022 года задержан автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, находящийся в пользовании знакомой Догонова И.Л. - Свидетель №1, сотрудниками ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» участке местности на расстоянии около 200 метров в юго-западном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции 18 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 50 минут, в салоне указного автомобиля изъято психотропное вещество массой 8,906 грамм - смесь, содержащая в своем составе метадон (фенадон, долофин) и метадона промежуточный продукт; из правого кармана куртки - наркотическое средство массами 7, 346 грамм, 0,829 грамма - смесь, содержащая в своем составе амфетамин.

Вид и масса психотропного вещества - амфетамина, установлены судом исходя из заключения эксперта от 20.12.2022 № 21-1850, справки об исследовании от 19.11.2022 № 22-681, квитанции от 27.12.2022 о приеме психотропного вещества. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, т.к. они получены в установленном законом порядке,
а опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств суду не представлено.

Данное психотропное вещество – амфетамин входит в Список I, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», т.е. запрещено в свободном обороте в Российской Федерации.

Подсудимый не имел права на совершение операций с оборотом данного вещества.

Квалифицирующий признак - в крупном размере - нашел свое подтверждение, поскольку согласно приложения «Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер смеси, содержащей в своем составе амфетамин общей массой 8,906 грамм, является крупным размером.

При хранении указанного выше психотропного вещества подсудимый не преследовал цели сбыта наркотического средства, хранил психотропное вещество для личного употребления.

Оснований для освобождения Догонова И.Л. от уголовной ответственности на основании п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не имеется.

Вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере подтверждается как показаниями свидетелей, так и исследованными письменными материалами дела, изложенными выше. Представленные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом суд считает доказанной в полном объеме вину подсудимого по обоим эпизодам преступлений.

Суд квалифицирует действия Догонова И.Л. по первому эпизоду
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся
в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию
за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица
о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По второму эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Сведений, опровергавших бы данные выводы эксперта в судебном заседании не представлено. У суда отсутствуют основания ставить их под сомнение.

Суд признает Догонова И.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по обоим эпизодам преступлений.

При назначении наказания подсудимому по каждому из эпизодов суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Помимо названных обстоятельств
на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Догонов И.Л. с умышленной формой вины совершил преступление небольшой тяжести (эпизод 1) и тяжкое преступление (эпизод 2).

Подсудимый судим совершил преступление через незначительный период (около 2 лет) после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, на учете у врача-психиатра ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» не состоит, под наблюдением в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» у врача-нарколога не находится (в то же время согласно заключению эксперта нуждается в лечении от наркомании),
по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, по месту отбывания наказания ранее характеризуется положительно. Догонов И.Л. проживает один в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма,
в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, официально
не трудоустроен, занимается случайными работами по ремонту помещений.

По первому эпизоду в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Догонова И.Л. по первому эпизоду, суд в соответствии с п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание вины, раскаяние
в содеянном, состояние здоровья, характеризующееся наличием заболеваний.

По второму эпизоду в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Догонова И.Л., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеризующееся наличием заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам обвинения, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Догонова И.Л. по первому эпизоду обвинения имеет место неквалифицированный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Догонова И.Л. по второму эпизоду обвинения имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Рыбинского городского суда от 06 августа 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также разъяснений, данных
в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом анализа обстоятельств, указанных в ч. 3
ст. 60 УК РФ суд назначает подсудимому по первому эпизоду наказание в виде лишения свободы. Основания для назначения иных более мягких видов наказания отсутствуют. Также суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной
с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, являющимися основанием
для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, при назначении наказания
по первому эпизоду не имеется. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер.

При назначении наказания по первому эпизоду положения ч. 6
ст. 15 УК РФ суд не применяет ввиду отсутствия оснований.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами
в соответствии с требованиями чч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ по первому эпизоду
суд не усматривает, поскольку цели наказания, в частности исправления подсудимого, могут быть достигнуты, по мнению суда, лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания по первому эпизоду оснований
для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Лишение свободы суд назначает по первому эпизоду с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 данной статьи суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства, приведенные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснения, данные в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд назначает подсудимому по второму эпизоду единственное предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных наказаний
в виде штрафа и ограничения свободы по второму эпизоду с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений
о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств (несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства) суд
не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющимися основанием
для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, при назначении наказания
по второму эпизоду не имеется. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер.

При назначении наказания по второму эпизоду положения ч. 6
ст. 15 УК РФ суд не применяет ввиду отсутствия оснований.

Оснований для применения положений чч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ
при назначении наказания по второму эпизоду не имеется.

При назначении наказания по второму эпизоду оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Лишение свободы суд назначает по второму эпизоду с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 данной статьи суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В то же время суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и с п. 4 ч. 1
ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказания отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Назначаемое Догонову И.Л. дополнительное наказание подлежит исчислению в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ со дня освобождения
из исправительного учреждения.

Поскольку подсудимому назначается окончательное наказание в виде реального лишения свободы основания для применения положений ч. 1
ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 97 УК РФ, оснований для назначения наряду
с наказанием принудительной меры медицинского характера в соответствии
с ч. 2 ст. 99 УК РФ также не имеется.

При назначении окончательного наказания суд не усматривает оснований для применения правил ч. 1 ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбывании наказания.     

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ввиду назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы подлежит сохранению.

Время содержания Догонова И.Л. под стражей подлежит зачету
в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (т.к. осуждается в том числе за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ) из расчета один день за один день лишения свободы.

Кроме того, несмотря на то, что материалы дела не содержат протокола задержания Догонова И.Л. в порядке ст. 91,92 УПК РФ, из оглашенных показаний свидетелей и самого подсудимого по второму эпизоду суд считает установленным, что фактически Догонов И.Л. был задержан 18 ноября 2022 года, в последующем в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В данной связи время его задержания 18 ноября 2022 года также подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии
с требованиями ст. 82 УПК РФ, при этом само психотропное вещество, являющееся предметом преступления по второму эпизоду, подлежит хранению до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 33-П.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Догонова Илью Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Назначить Догонову Илье Леонидовичу наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год
с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Догонову И.Л. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы Догонову И.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождении Догонова И.Л. из исправительного учреждения.

Меру пресечения Догонову И.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Догонова И.Л.
под стражей с 26.09.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время его задержания 18 ноября 2022 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства в виде двух дисков и чек - хранить
при материалах уголовного дела; психотропное вещество – амфетамин общим весом 8,876 г – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья                          В.А. Коновалов