Решение от 10.09.2018 по делу № 2-57/2018 от 04.12.2017

К делу № 2-57/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 РіРѕРґР°                    СЃС‚.Каневская Краснодарского края

(в окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2018г.)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё:                 Малецкого Рђ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                          Черниковой Рђ.РЎ.,

с участием истицы Романюта Т.В.,

её представителя по доверенности Романюта В.П.,

представителя ответчицы Константиновой Н.Ф. по доверенности Тарапун С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Романюта Т.В. к Константинова Н.Ф. об устранении препятствий пользования водой,

УСТАНОВИЛ:

    Р РѕРјР°РЅСЋС‚Р° Рў.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Константиновой Рќ.Р¤. РѕР± устранении препятствий пользования РІРѕРґРѕР№.

Свои требования мотивирует тем, что в принадлежащую ей на праве собственности по завещанию квартиру, расположенную по адресу <адрес> не поступает холодная вода. Причиной отсутствия воды, как установили сотрудники управляющей компании ООО УК «Доверие Юг Капитал», стала врезка/установка Константиновой Н.Ф. запирающего устройства(перемычки) в своей <адрес>, на общем домовом стояке подачи воды. Константинова Н.Ф. отказывалась впускать сотрудников управляющей компании в свою квартиру, при этом в её присутствии и присутствии Романюта В.П., Константинова Н.Ф. поясняла, что откроет кран только по решению суда, данный факт зафиксирован видеосъемкой. Факт отсутствия воды в её квартире также зафиксирован при проверке 21.07.2017г. инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> Кливак В.Г.. В связи с чем, просила суд, с учетом уточненных исковых требований (том 1 л.д.124-126), обязать Константинова Н.Ф. провести демонтаж запирающего устройства в общем домовом имуществе МКД (трубе на подачу холодной воды в квартиры) в <адрес>, которое является причиной отсутствия поступления воды в <адрес> ст.ФИО3. Привлечь для демонтажа запирающего устройства и ремонта поврежденного ею общего домового имущества в её квартиру в обязательном порядке специалистов ООО Управляющая Компания «Доверие Юг Капитал». В данной части обратить решение суда к немедленному исполнению. Расходы на проведение данных мер взыскать с Константиновой Н.Ф. Запретить Константинова Н.Ф. производить какие-либо самовольные действия с общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес> ст.ФИО3, которые препятствуют пользованию холодной водой и другими коммунальными услугами в <адрес> ст.ФИО3. Взыскать с Константинова Н.Ф. в её пользу судебные расходы в размере 16630,64 руб., из которых расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб., транспортные расходы в размере 888,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 132,94 руб., расходы на ксерокопирование и распечатку документов в размере 310 руб.. Кроме того, просила суд, взыскать с Константиновой Н.Ф. в её пользу компенсацию за потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ за систематические противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в размере по усмотрению суда. (том 1 л.д.131)

К участию деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, определением суда от 10.01.2018г. привлечено ООО Управляющая компания «Доверие Юг Капитал». (л.д.98)

В судебном заседании истица Романюта Т.В. показала, что в настоящее время Константинова Н.Ф. исполнила исковые требования, однако противоправные действия ответчицы и затягивание судебного процесса её представителем различными способами, привели к существенным материальным затратам связи с чем просила взыскать с ответчицы в её пользу судебные расходы в размере 18 730,64 руб. и компенсацию за потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ в разумных пределах.

Представитель ответчицы Константиновой Н.Ф., по доверенности Тарапун С.В., в судебном заседании исковые требования не признал, согласно доводов приведенных в письменном отзыве, (л.д.132-135) согласно которого, решением Каневского районного суда от 08.08.2016г. по делу № с Романюта Т.В. в пользу Константиновой Н.Ф. в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры было взыскано 67073 руб., а также судебные расходы в сумме 7478,62 руб., кроме того на Романюта Т.В. возложена обязанность по принятию мер, исключающих возможность утечек воды в её квартире, решение в данной части обращено к немедленному исполнению. При исполнении решения суда в части исполнения обязанности по принятию мер, исключающих возможность утечек воды, судебным приставом-исполнителем с участием специалиста работника ООО УК «Доверие Юг Капитал» Гарус И.Г., 24.03.2017 г проведен в осмотр квартиры Романюта Т. В., и специалист дал пояснения о необходимости замены крана батареи отопления в жилой комнате квартиры, ремонта или замены смесителя раковины на кухне, замены канализационной трубы от кухонной раковины до ванной комнаты, замены бочка унитаза. При осмотре в квартире был зафиксирован факт наличия водоснабжения. Решением Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1354/2017 по иску Константиновой Н.Ф. об обжаловании действий судебного пристава, в судебном заседании не было выяснено, что выполненные Романюта Т.В. сантехнические работы соответствуют предъявляемым строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасность эксплуатации установленного оборудования для квартир и имущества соседей. Проверки по надлежащему качеству выполненных работ не проводились. Поэтому суд возложил на судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по Краснодарскому краю Губарь Ю. Г. обязанность осуществить дополнительные меры в рамках исполнительного производства по проверке и актировании с участием специалистов безопасности эксплуатации установленного в квартире Романюта Т.В. сантехнического оборудования с приобщением данных документов в материалы данного исполнительного производства, по результатам данных мероприятий обеспечить возобновление водоснабжения квартиры, принадлежащей Романюта Т.В., расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>. Данное решение суда было исполнено, о чем СПИ ФИО3 Ю.Г. был составлен акт совершения исполнительных действий №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проверка исправности сантехнического оборудования проводилась с подачей холодной воды к указанным приборам. На момент проверки в квартире холодная вода есть. Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП решение ФИО3 районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ, обращенное к немедленному исполнению, было исполнено должником Романюта Т. В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 14 месяцев после выдачи судом исполнительного листа № ФС 009612446 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сантехническое оборудование в квартире, принадлежащей Романюта Т.В., расположенной по адресу: <адрес>, находилось в неисправном состоянии, а Романюта Т. В. не предпринимались меры, исключающие возможность утечек воды в наследственной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, вследствие чего Каневской районный суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1354/2017 указал, что возобновление водоснабжения квартиры, принадлежащей Романюта Т. В., расположенной по адресу: <адрес>, возможно лишь после положительного результата проверки с участием специалистов, что и было сделано 06.10.2017г.. Следовательно обращение Романюта Т.В. с данным иском 17.07.2017г. преждевременно. Кроме того Романюта Т.В. не заключала ни договора холодного водоснабжения с гарантирующей организацией ОАО «водопровод», ни договора водоотведения с гарантирующей организацией АО «Очистные сооружения канализации» отсутствовало право на водоснабжение ее квартиры. Никаких доказательств установки ответчицей запирающего устройства препятствующего подаче воды в квартиру истицы, Романюта Т.В. не представила. И если бы такое устройство было установлено, то Романюта Т.В. должна была предоставить доказательство, что данное запирающее устройство не предусмотрено проектом. Поскольку ООО «УК «Доверие Юг Капитал» несет ответственность за исправность системы холодного водоснабжения данного дома, то иск предъявлен не к надлежащему ответчику. Требование истицы о запрете Константиновой Н.Ф. как собственника общего имущества в многоквартирном доме производить действия с указанным имуществом противоречит ч.1 ст.36 ЖК РФ и ущемляют права последней. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать и взыскать с Романюта Т.В. в пользу Константиновой Н.Ф. расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в сумме 15 000 руб.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, ООО Управляющая компания «Доверие Юг Капитал» по доверенности Порываева О.А., в первоначальном судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению., согласно доводов указанных в письменном отзыве, (л.д.111,112) согласно которого, многоквартирный <адрес> ст.ФИО3 на основании решения общего собрания собственников жилых помещений находится на техническом обслуживании ООО УК «Доверие Юг Капитал». Сотрудниками компании 24.03.2017г. производился осмотр <адрес> указанном доме на предмет производства необходимых работ в системе холодного водоснабжения и канализации. Собственнику Романюта Т.В., даны рекомендации. 27.03.2017г. в сотрудниками компании в данной квартире производились сантехнические работы, опломбирован кран холодной воды. 14.04.2017г. вновь произведен осмотр и составлен соответствующий акт о том, что опломбированный кран является достаточной мерой для недопущения протечки холодной воды на нижние этажи. 19.07.2017г. истица обратилась в управляющую компанию об установлении причины отсутствия холодной воды в её квартире, при визуальном осмотре квартиры и подвал сделан вывод, что причиной является перекрытие соседкой из <адрес>, крана на общем стояке холодной воды. В судебном заседании добавила, что отсутствие у Романюта Т.В. договоров на поставку холодной воды и водоотведение не является основанием для осуществления той препятствий в пользовании водой, поскольку договор с физическими лицами считается заключенным с момента присоединения жилища к соответствующей сети. В последующее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО Управляющая компания «Доверие Юг Капитал».

Свидетель Романюта В.П. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2017г. ему позвонили из управляющей компании и попросили открыть квартиру его дочери Романюта Т.В. № в <адрес> по Черноморской ст.Каневксой, для осуществления ремонтных работ сантехнического оборудования. Так как дочь находилась в Краснодаре, он открыл данную квартиру, и сотрудники управляющей компании провели соответствующий ремонт и замену оборудования. Так как входной кран холодной воды был опломбирован, то те, куда-то позвонили и им разрешили её сорвать. Затем кран был открыт, но вода не поступала. Он обратился к соседям, которые пояснили, что вода у них есть. Затем работники пошли в <адрес>, с просьбой открыть кран, а он остался на лестничной площадке второго этажа. Он слышал, что Константинова Н.Ф. не пускала их в свою квартиру, говорила, что не откроет воду пока Романюта Т.В. не заплатит. Затем работники поднялись к нему и вода в квартире его дочери появилась. Также к ним приезжал инспектор жилищной инспекции, когда именно, он не помнит. Инспектор, вместе с директором управляющей компании и Тарапуном С.В. поднимались в квартиру дочери, вода в кране отсутствовала. У соседки Головиной, вода имелась. Константиновой Н.Ф. дома не было, а её представитель Тарапун С.В. отказался открывать квартиру и также отказался подписывать составленный акт. В марте и октябре 2017г., он присутствовал при совершении исполнительных действий судебным приставом, в это время вода в квартире дочери была. Однако летом воды в квартире не было. Вода в квартире последний раз была 06.10.2017г., в присутствии судебного пристава. Больше воду он не проверял, так как со слов Константиновой Н.Ф., та обещала её включить только по решению суда и имеется ли сейчас вода в квартире, он не знает. Лично он ни к Константиновой Н.Ф. ни к Тарапуну С.В. с просьбой о включении воды не обращался.

Как представитель истицы по доверенности Романюта В.П., представил письменные пояснения, которые подтвердил в судебном заседании согласно которым, считает странным, что заместитель директора ООО «Экспресс Сервис» Жулькин О.А. даёт поручение провести экспертизу по делу директору ООО «Экспресс Сервис» Жулькиной О.И.. Эксперт Жулькина О.И. - инженер-строитель, кадастровый инженер, оценщик 1категории, но при этом, она не имеет (не представлено об этом в материалах дела) никакого документа, подтверждающего её опыт работы в области установки и эксплуатации сантехнического оборудования. На фото 3 заключения № на стояке холодного водоснабжения в <адрес> установлена на небольшом расстоянии от потолка соединительная переходная (с различными диаметрами входящих труб) муфта. Соединительная муфта в <адрес> частично и кусок трубы холодного водоснабжения от муфты вверх в <адрес> полностью обильно закрашены известью или водоэмульсионной краской. Трубы из данного материала (пластиковые) не подвергаются коррозии, не ржавеют - и как следствие не покрываются красками, известкой и прочими защищающими покрытиями. Очевидно, что это (покраска) сделано после замены трубы холодного водоснабжения в <адрес> с целью сокрытия этого факта (демонтажа запирающего устройства). Также факт замены трубы в <адрес> на 1 этаже дома весьма наглядно демонстрирует и проходящая рядом с трубой холодного водоснабжения (пластиковой) - пластиковая канализационная труба черного цвета. На Фото № экспертов (заключение 035) в <адрес> отчетливо видно, что пластиковая канализационная труба абсолютно не закрашена. На Фото № заключения экспертов в <адрес> на небольшом расстоянии от пола установлен тройник. И видно, что участок трубы холодного водоснабжения от тройника вверх в <адрес> до соединительной муфты и участок трубы от тройника до крана перекрытия воды в квартире №4 отличаются по диаметру и цвету. Выводы эксперта на вопрос № (заключения 035), полагает несостоятельны и необоснованны так как профессиональный, грамотный эксперт делать выводы о наличии демонтажа запирающего устройства на трубе не может, т.к. ранее не присутствовал в квартире и не мог зафиксировать достоверно это. Явные факты (в том числе и отраженные на фото экспертов) о разном диаметре, цвете водопроводных труб; закрашивание участка пластиковой трубы и частично соединительной муфты; весьма сложная установка соединительной муфты под потолком в <адрес> никак не отражены в заключении экспертов. Он видел, что труба холодного водоснабжения, выходящая из плиты перекрытия (из пола) в <адрес> труба холодного водоснабжения, отходящая от тройника до крана перекрытия подачи воды в квартире №4 имеют другой окрас (цвет) и тонкую синюю полоску по всей длине трубы. Что свидетельствует о том, что это отрезки (участок) одной и той же трубы. А в квартире №4 участок трубы холодного водоснабжения от тройника до соединительной муфты имеет: другой окрас, отсутствует синяя полоса и другой диаметр трубы. На основании этого понятно, что данный участок трубы холодного водоснабжения в квартире №4 был заменён (демонтирован). При осмотре 21.08.2018г. он увидел и это также отображено на фото № стр.148 тома 2 (заключения эксперта 072), что диаметр участка трубы холодного водоснабжения, выходящий из подвального помещения (пола в <адрес>) до тройника (установленного в квартире №4) отличается от диаметра трубы холодного водоснабжения от тройника до соединительной муфты (в <адрес>). Т.е., участок трубы (холодного водоснабжения) из подвала до тройника и участок трубы после соединительной муфты в квартире № 4 одного диаметра, а участок трубы от тройника и до соединительной муфты в квартире №4 другого (большего) диаметра. Что явно свидетельствует о попытке скрытия следов демонтажа трубы с запирающим устройством. Он лично в апреле 2016г., когда произошёл небольшой залив из пустующей квартиры №8 видел два мокрых пятна в <адрес>.36 по <адрес> ст.ФИО3 на потолке в коридоре и на потолке в ванной. Второе мокрое пятно на потолке в ванной комнате в <адрес> (Константинова Н.Ф.) было как раз в месте вхождения трубы холодного водоснабжения в вышерасположенную <адрес>. Он помнит, что труба холодного водоснабжения в квартире №4 была цельной, на данной трубе не было никакой соединительной муфты под потолком, цвет трубы холодного водоснабжения с тонкой синей полоской был аналогичным и в <адрес>, и в <адрес>. А на сегодняшний момент понятно, в связи с судебным разбирательством и надеясь максимально скрыть «следы преступления» (необходимостью скрыть факт демонтажа самовольно установленного запирающего устройства на трубе холодного водоснабжения) - ответчиком Константиновой Н.Ф. были приняты меры по замене трубы холодного водоснабжения с запирающим устройством в её квартире №4 с вынужденной при этом заменой участка трубы с установкой соединительной муфты. В связи с тем, что все трубы имеют свой цвет, маркировку и размер -возникла естественно и «необходимость» закрасить участок пластиковой трубы в квартире №4 и частично саму соединительную муфту (что я лично увидел при осмотре в рамках экспертизы и наглядно видно на представленных фото в заключении экспертов).

Свидетель Гарус И.Г. в судебном заседании пояснил, что он работает мастером в ООО УК «Доверие Юг Капитал». В 2016г. когда именно он не помнит, поступило сообщение о подтоплении <адрес> ст.Каневской. По выезду было установлено, что причиной подтопления послужил лопнутый бачек унитаза в <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Кран входа воды в <адрес> был перекрыт во избежание утечек, так как в ней никто не проживал. Затем по факту затопления квартиры проходили судебные разбирательства. В присутствии приставов они осматривали <адрес> принадлежащую Романюта Т.В. и составили перечень неисправностей. Когда неисправности были устранены, они пустили воду, но вода в квартиру Романюта Т.В. не поступала. У соседей и в подвале в трубах вода была. Тогда они предположили, что воду на стояке в своей квартире перекрыла Константинова Н.Ф., но последняя в свою квартиру никого не пускала. Данные факты были зафиксированы в соответствующих актах. При беседе с ней на улице, Константинова Н.Ф. поясняла, что если захочет, то откроет кран. Но он лично, кран на стояке в квартире Константиновой Н.Ф. не видел, так как был в её квартире все лишь раз, когда её квартиру затопило, при этом на стояк холодной воды внимания не обращал. В представленных актах от 10.05.2017г. 11.05.2017г., 16.05.2017г., 19.07.2017г, опознал свои подписи, и согласен с их содержанием. В ходе очередной проверки Романюта Т.В. вела видеозапись. На видеозаписи просмотренной в ходе судебного заседания, опознал Константинову Н.Ф., которая отказывается пустить их в свою квартиру и открыть кран. В ходе проверок квартиры Романюта Т.В., Повторная проверка с судебным приставом 24.03.2017г. и 06.10.2017г. показала, что в квартиру №8 вода поступает.

Свидетель Травников В.И. суду пояснил, что он работает слесарем в ООО УК «Доверие Юг Капитал». Он знает, что в результате трещины на бачке унитаза в <адрес> ст.Каневской, была затоплена квартира №4 на первом этаже данного дома. По просьбе хозяйки в данной квартире были заменены водопроводные трубы, бачек унитаза и смеситель на кухне. По окончании работ кран на входе воды в квартиру №8 кран был открыт, но вода не поступала. Проверили в подвале дома, вода была. Тогда он обратился в квартиру №4 с просьбой открыть кран на стояке, ведущем в квартиру №8. Константинова Н.Ф. сначала отказывалась, но объяснил, что вода нужна лишь для того, чтобы проверить наличие или отсутствие протечек в связи с заменой труб, после чего она впустила его в квартиру. В туалете посередине общего стояка холодной воды, находился кран, который он собственноручно открыл и вернулся в квартиру Романюта Т.В., и убедился, что вода пошла. В представленных актах от 10.05.2017г. 11.05.2017г., 16.05.2017г., 19.07.2017г, опознал свои подписи, и согласен с их содержанием. На видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, опознал Константинову Н.Ф., которая отказывается пустить их в свою квартиру и открыть кран. Точную дату, когда он открывал кран на стояке холодной воды в квартире Константиновой Н.Ф., он не помнит.

Согласно видеозаписей от 16.05.2017г. и их стенограмм вода в квартиру истицы в указанный день не поступает и Константинова Н.Ф. обязалась открыть кран холодной воды после производства расчета с ней Романюта Т.В. (том 1 л.д. 172,181,182)

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Р’ силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации никто РЅРµ может быть ограничен РІ праве получения коммунальных услуг иначе как РїРѕ основаниям Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, которые предусмотрены этим Кодексом Рё РґСЂСѓРіРёРјРё федеральными законами.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а также иное оборудование, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в одном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Подпункт "д" пункта 2 указанных Правил устанавливает, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 этих же Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Анализ приведенных положений правовых норм позволяет сделать вывод о том, что системы холодного водоснабжения, предназначенные для обслуживания более одной квартиры в многоквартирном доме, находятся в общей долевой собственности собственников квартир этого дома. Владение и пользование системами холодного водоснабжения должно осуществляться по соглашению всех участников общей собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.08.2016г. истице Романюта Т.В. принадлежит квартира расположенная по адресу Краснодарский край, Каневской район, ст.Каневская, ул.Черноморская, 36 кв.8 (том 1 л.д.9)

Из ответа ООО «Водопровод», следует, что договор водоснабжения по адресу Краснодарский край, Каневской район, ст.Каневская, ул.Черноморская, 36 кв.8, был заключен 21.07.2017г., задолженность отсутствует. (том 1 л.д.154)

В соответствии с ответом АО «Очистные сооружения канализации» с абонентом по указанному адресу договор на отведение в 2017г не заключался, оплата услуг не производилась. (том 1 л.д.155)

Согласно договора о передаче квартиры в собственность от 17.12.1998г. ответчице Константиновой Н.Ф. принадлежит квартира №4 в указанном доме. (том 1 л.д.223,224)

Из протокола общего собрания собственников помещений, данный дом находится на техническом обслуживании ООО УК «Доверие Юг Капитал». (том 1 л.д.118-122)

Согласно договорам ООО УК «Доверие Юг Капитал» с Константиновой Н.Ф. и Романюта Т.В. с последними 01.06.2015г. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно заключены договора по техническому ремонту многоквартирного дома.

Решением Каневского районного суда от 08.08.2016г. по делу № 2-1357/2016г. установлен факт залива квартиры №4 из квартиры№8 дома №36 по ул.Черноморской ст.Каневской и с Романюта Т.В. в пользу Константиновой Н.Ф. решено взыскать сумму причиненного ущерба и судебных расходов. На Романюта Т.В. возложена обязанность принять меры исключающие возможность утечек воды в её квартире. (том 1 л.д.91,97)

При исполнении решения суда в части исполнения обязанности по принятию мер, исключающих возможность утечек воды, судебным приставом-исполнителем с участием специалиста работника ООО УК «Доверие Юг Капитал» Гарус И.Г., 24.03.2017 г проведен в осмотр квартиры Романюты Т.В.. В ходе осмотра установлен факт наличия в квартире водоснабжения, и отсутствия протечек при закрытом входном кране. Специалистом выявлена необходимость замены крана батареи отопления в жилой комнате квартиры, производства ремонта или замены смесителя раковины на кухне, замены канализационной трубы от кухонной раковины до ванной комнаты, замену бочка унитаза, кроме того рекомендовано Романюта Т.В. опломбировать входной кран, в связи с непроживанием в квартире, о чем составлен соответствующий акт. (том 1 л.д.113)

Согласно акта ООО УК «Доверие Юг Капитал» от 27.03.2017г. в квартире принадлежащей Романюта Т.В., произведено перекрытие и опломбировка крана холодной воды на входе холодной воды в квартиру. (том 1 л.д.114)

Из заключения ООО УК «Доверие Юг Капитал» от 14.04.2017г. при осмотре квартиры истицы при закрытом кране на входной линии холодной воды, протечек воды не выявлено. (том 1 л.д.115)

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 03.08.2017 г по административному делу № 2а-1354/2017 по иску Константиновой Н.Ф. об обжаловании действий судебного пристава, на судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Губарь Ю. Г. возложена обязанность осуществить дополнительные меры в рамках исполнительного производства по проверке и актировании с участием специалистов безопасности эксплуатации установленного в квартире Романюта Т.В. сантехнического оборудования с приобщением данных документов в материалы данного исполнительного производства, по результатам данных мероприятий обеспечить возобновление водоснабжения квартиры, принадлежащей Романюта Т. В., расположенной по адресу: <адрес>

(том 1 л.д.81-89)

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП Губарь Ю. Г. от 06.10.2017 г, произведена проверка исправности сантехнического оборудования с подачей холодной воды к указанным приборам. На момент проверки в квартире имеется холодная вода. (том 1 л.д.90)

Согласно ответа ОАО «Водопровод» на запрос Романюта Т.В., отключение абонента по адресу <адрес>, не производилось. Подача воды указанного дома осуществляется бесперебойно. ( том 1 л.д.10,11,24)

Из ответов ОАО «Водопровод», ООО УК «Доверие Юг Капитал», и Управления строительства администрации МО Каневской <адрес>, проект внутридомовой системы водоснабжения многоквартирного дома по адресу <адрес>, отсутствует. (том 1 л.д.123,157,166)

Из актов ООО УК «Доверие Юг Капитал» визуального обследования квартиры, помещений по адресу <адрес> от 10.05.2017г. 11.05.2017г., 16.05.2017г., 19.07.2017г, следует, что причина отсутствия воды в <адрес> является перекрытие крана на стояке холодной воды в <адрес>, собственник которой препятствует доступу к указанному стояку. (том 1 л.д.12-14, 23)

Согласно акта государственной жилищной инспекции <адрес> от 20.07.2017г., в ходе проверки выявлено, что в <адрес> отсутствует холодное водоснабжение в связи с тем, что на стояке в <адрес>, со слов представителя ООО УК «Доверие Юг Капитал», перекрыта запорная арматура, самовольно вставленная собственником <адрес>. Доступ в <адрес> представителем собственника <адрес> отказано. ООО УК «Доверие Юг Капитал» нарушены требования «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в связи с чем, для устранения выявленных нарушений данному обществу следует выдать предписание, а также в отношении него возбудить административное производство по ст.7.2.2 КоАП РФ. ( том 1 л.д.233,234)

Из выводов заключения эксперта № от 02.07.2018г. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в ст.Каневской на стояке холодного водоснабжения, проходящего через <адрес> вышеуказанного жилого дома, запорно-регулирующей арматуры(задвижек, кранов, запорных клапанов, поворотных затворов), препятствующих поступлению холодной воды в <адрес> вышеуказанного жилого дома не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в ст.Каневской на стояке холодного водоснабжения, проходящего через <адрес> вышеуказанного жилого дома, следов монтажа-демонтожа запорно-регулирующей арматуры (задвижек, кранов, запорных клапанов, поворотных затворов), препятствующих поступлению холодной воды в <адрес> вышеуказанного жилого дома не имеется. (том 2 л.д. 83-93)

Согласно заключению эксперта № от 22.08.2018г. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. вода из стояка системы холодного водоснабжения, проходящего через <адрес> № многоквартирного жилого <адрес> в ст.ФИО3, в <адрес> вышеуказанного дома поступает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. кран, установленный в санузле <адрес> перекрывающий поступление холодной воды от стояка системы холодного водоснабжения, проходящего через <адрес> № многоквартирного жилого <адрес> в ст.Каневской, находится в работоспособном состоянии (исправен). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в ст.Каневской на стояке холодного водоснабжения, проходящего через <адрес> вышеуказанного жилого дома, запорно-регулирующей арматуры(задвижек, кранов, запорных клапанов, поворотных затворов), препятствующих поступлению холодной воды в <адрес> вышеуказанного жилого дома не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в ст.Каневской на стояке холодного водоснабжения, проходящего через <адрес> вышеуказанного жилого дома, следов монтажа-демонтожа запорно-регулирующей арматуры (задвижек, кранов, запорных клапанов, поворотных затворов), препятствующих поступлению холодной воды в <адрес> вышеуказанного жилого дома не имеется. (том 2 л.д. 140-155)

Допрошенная в судебном заседании эксперт Жулькина О.И., показала, что она делала два заключения по делу № и №. При вызове истицы по экспертизе № текст телеграммы в телеграф сообщался по телефону и каким-то образом произошло недоразумение, вместо даты осмотра квартир ДД.ММ.ГГГГ в тексте телеграммы была указана дата ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этого вызов истицы был продублирован по смс несмотря на заявление об отказе об уведомлении по смс. При ответе на вопрос № в заключении № и №, имелось в виду, что на стояке общей системы холодного водоснабжения проходящего через <адрес> запирающих устройств мешающих поступлению воды в <адрес> нет. Один стояк который проходит через две квартиры. То есть на момент проведения осмотров как 25.06.2018г. так и 21.08.2018г. на стояке общей системы холодного водоснабжения проходящего через <адрес> запирающих устройств мешающих поступлению воды в <адрес> нет. При осмотре <адрес> Романюта В.П. обращал внимание на то, что в <адрес> стояк состоит из труб разного диаметра, цвета, и с различным обозначением, на трубе у потолка установлена муфта, однако данные наблюдения отношения к делу не имеют, установить время, когда была установлена данная труба невозможно.

Оценив приведенные доказательства РІ РёС… совокупности, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему. РЎСѓРґРѕРј достоверно установлено, что РІ <адрес> СЃС‚.ФИО3 принадлежащей истице имелись неисправности РІРѕРґРѕРїСЂРѕРІРѕРґРЅРѕР№ сети Рё решением Каневского районного СЃСѓРґР° РѕС‚ 08.08.2016Рі. РїРѕ делу в„–Рі. РЅР° Романюта Рў.Р’. возложена обязанность принять меры исключающие возможность утечек РІРѕРґС‹ РІ Рµ░‘ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ. 27.03.2017░і. ░І ░µ░‘ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░є░Ђ░‹░‚░░░µ ░░ ░ѕ░ї░»░ѕ░ј░±░░░Ђ░ѕ░І░є░° ░є░Ђ░°░Ѕ░° ░…░ѕ░»░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░І░…░ѕ░ґ░µ ░…░ѕ░»░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░І░ѕ░ґ░‹ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ. 06.10.2017░і. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░љ░°░Ѕ░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░° ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░°░Ѕ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░°░є░‚, ░І░ѕ░·░ѕ░±░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░° ░І░ѕ░ґ░‹. ░’ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░І░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░ї░ѕ ░І░ѕ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░µ░‚░░ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ░░░Ѓ░‚░░░†░‹, ░є░°░є░░░… ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░№ ░‚░ѕ░ј░ѓ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░†░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ. ░’░Ђ░µ░ј░Џ ░ј░ѕ░Ѕ░‚░°░¶░° ░‚░Ђ░ѓ░± ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░є░µ ░…░ѕ░»░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░ґ░ѕ░Ѓ░Ѕ░°░±░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ ░„–4, ░░░ј░µ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░°░·░»░░░‡░Ѕ░‹░µ ░ґ░░░°░ј░µ░‚░Ђ░‹, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 56 ░“░џ░љ ░є░°░¶░ґ░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░‚░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░‚░░░†░µ░№ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░†░° ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░І░ѕ░ґ░‹ ░І ░µ░‘ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ, ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░љ░°░Ѕ░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░„–░°-1354/2017, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░°░є░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░ѕ░І ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░Ћ░‚░° ░ў.░’. ░Ѓ░°░Ѕ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ░·░ѕ░±░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ░ґ░ѕ░Ѓ░Ѕ░°░±░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░Ћ░‚░° ░ў. ░’., ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░‰░░░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░¶░░░»░Њ░†░ѕ░І ░І ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ј░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░‹░ј ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░ѕ░ј ░ ░¤ ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░»░°░ј░µ░Ѕ░‚░°░†░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░Ћ░‚░° ░ў.░’. ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░†░° ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░ґ░░░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░µ░№ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 15000 ░Ђ░ѓ░±., ░‚░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░Ћ░‚░° ░ў.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░‚░░░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░¤.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░Ћ░‚░° ░ў.░’. ░є ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░‚░░░Ѕ░ѕ░І░° ░ќ.░¤. ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ░ґ░ѕ░№, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░Ћ░‚░° ░ў.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░‚░░░Ѕ░ѕ░І░° ░ќ.░¤. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 15000 (░ї░Џ░‚░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░°░Ѕ░µ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: